[Urumçi]

Kibrisli Nickli Üyeden Al?nt?

Sevgili gardaşım ben kısa kısa söylediklerinde karşı olduğum yerleri belirtmek isterim... Uzatmanın manası yok birçok konuda aynı fikirlerdeyiz... Kemalizm sol değildir o yüzden ben de hiç sol tabirini Kemalizm için kullanmadım aynı şekilde ülkücülük içinde sağcılık lafını kullanmadım diye hatırlıyorum... Bana göre ikiside anadoluda yaşayan toplumun geleceğini düşünen ve buraya has iki görüş... 9 ışıktaki bazı kavramlar solculukta dahi mevcut o bakımdan sağcılık diyemeyiz... Kemalizm de aynı şekilde Türk toplumunun yaşayışını, kültürünü, töresini, ülkenin her türlü varlığını ve yokuluğu gözönüne alarak hazırlanmış bir ideoloji... Tabii ki farklar olacaktır, farklı ideolojiler olduğu için... Ben İsmet Paşa ile ilgili olan kısımlara girmeyeceğim, verdiğiniz örneklere ben raslamadım... O'nu %100 severim diyemem, %100'de korumam hataları çoktur ama Türkiye tarihinin en önemli şahsiyetlerindendir, hem askeri hem siyasi olarak... Ben de derimki Kemalizm 1945'de bitmiştir, artık tamamen farklı bir ideoloji hakimdir zaten 1950 ile de tamamen zıt bir kutpa girilmiştir... Bugünki Kemalist yapıya yaptığın ithamı kabul etmiyorum zira gençliğin önünde yürüyenlerden birisiyim... Bizler 15 yıldır 1923-1945 arası Kemalizmi bilimsel olarak araştırıyoruz ve 21. Yüzyıla uygun bir Kemalizm oluşturmaya çabalıyoruz, benim Yüksek Lisans tezim bile bununla alakalı... Türkiye'de sağ sol ayrımını yapan İnönücü zihniyettir diyorsun ancak unutma ki doğaldır çünkü çok partili sisteme geçilmiştir... Ancak Partiyi sola çeken kişi İnönü değil Ecevittir... Bizler CHP içerisinde yıllarca bu konuda Ecevit'i suçlarken, dışardan bunu yapan İsmet Paşa olarak nasıl görünüyor onu anlayamadım... Ekonomik sistemler konusunda hemfikiriz, CHP dahil hiçbir parti milli ekonomik sistemi savunmamaktadır... MHP ne kadar savunuyor onu da bilmiyorum ancak saydıkların dışında Yeni Parti savunuyor Şener'in de biraz biraz savunmaya başladığını duydum ve gördüm... Ben 68'lilerle 78'lileri çok ayrı tutarım... 68'liler millicidir, ilk çıkışlarında Kemalist bir tavırla çıkmışlardır ki bir çoğu hapse girdikten sonra sola ve sosyalizme kaymıştır... O dönem bazı gruplar hariç hiçbirisi bir tek Türk'ü vurmamışlardır... Yani elinde el bombası olan, Tüfeği olan İsrail karakolunu tek başına basacak kadar gerilla eğitimi almış bir Deniz Gezmiş hiç mi vuramazdı bir tek askerimizi ya da sivili? Taylan Özgür'e gelince çok çok çok farklı birşeyden bahsediyorsunuz... Hangi kaynağa göre Polis çatışmasında öldü Taylan Özgür??? Ben ilkkez sizden duydum çatışmada öldüğünü... 78'lilerin içerisinde çok sayıda farklı grup vardı ki bir çoğuda ülkeye zarar verenlerdi bana göre... 60'larda sol ve sağ ayrımı ve sol rüzgarını İnönü'ye bağlamak hata olur zira bütün dünya da olan bir akımdan Türkiye'nin etkilenmemesi imkanısızdır... Ben sol gruplarla birlikte Ülkücülerine kısacası o zamanki tüm gençliğin kullanıldığı düşüncesindeyim... Neden 68'liler için böyle birşey söylenmiyor? Çünkü ülkede olan yanlışlara Ülkücüsüde solcusu da birlikte karşı çıkıyorlardı... Her konu da olmasa da çok sayıda birlikte eylemleri olmuştur... Ancak Gladio ya da Kontrgerilla o zaman elini sokunca işin içine ki Taylan Özgür cinayitinin de böyle olduğunu düşünüyorum işler değişmeye başlamıştır... Ayrıca 80 sonrasında hangi solcu aklanmıştır hangi Ülkücü aklanmıştır... İki kesimdende aklananlar sadece CIA'in adamı olan, aslında hiçbir zaman ülkücü ya da solcu olmayan sonradan da yaptıkları eylemler ve yedikleri paralarla dışarıda cirit atan sistemin adamları sözde solcu ve sözde ülkücülerdir... Mamak, Metris hatta Diyarbakır cezaevinde iki kesimden de yüzlerce hatta binlerce gencimi işgencelerde hayatını kaybetmişlerdir... Birbirlerini öldürsün diye aynı hücreye konan gençler içerden birbirlerini anlamış şekilde çıkmış birbirlerinin cenazelerine gitmiştir... İki gençlikte kullanılmıştır... Aynı şekilde eski solcu şimdinin liboş zenginlerinin yanında da eskinin ülkücüsü şimdini liboş zengini vardır aslında dediğim gibi onlar hiçbir zaman solcu ya da ülkücü olmamışlardır... Dilerseniz hatta Sivas'tan örnek verebilirim Ben burada solcu olduğum için solu savunuyormuş gibi görünmesin, solcu değilim Kemalistim ancak bazı konularda biraz tek taraflı düşündüğünüzü sanıyorum... Alevilik ve Bektaşilik tıpkı Mevlevilik gibi Türklüğe ve Türk insanına en uygun İslam felsefesi anlayışlarıdır çünkü ikiside arap kültüründen etkilenip Anadoluya gelmemiştir ikisi de Orta asya Türk gelenekleri ile bezenmiştir... Alevi olmayan bir Türk genci olarak, Mevleviliği ve Tengri inancını çok araştırmış bir genç olarak üçününde çok sayıda, en azından felsefi olarak bağları olduğuna inanıyorum...

Saygılar gardaşım...

Kendi adınla demişsin 1945'den sonra Kemalizmeden uzaklaşıldı, biz 1923-1945 arası kemalizmi destekliyoruz diye. Ee kimin dönemi bu İnönü'nün dönemi. Aslında tam manasıyla Atatürkçü düşünce sisteminden 1942'de Rus siyaseti lehine uzaklaşılıyor, sebebi dünya savaşında inönünü çıkar zihniyeti. Pekala benim inönü başlığımı okumamışsın demekki.
Amma şurda hata var, inönü başlığında da değindin daha önceki kadrolaşmalara, inönü yandaşı medyanın boy boy sosyalizm propagandasına, milli eğitimde sosyalist eğilimlerin olmasına akabinde bunun 1960'larda 14'ler lağvedilerek (aralarında Alparslan Türkeş de vardır) Türkiye'nin en demokratik, özgürlükçü anayasasının hazırlanmasına, akabinde gelişen 1968den sonraki olaylara... Bu olayların yol açtığı toplumsal gerginliğe vs. İlk kurşunu Yurdunda kim yemiş Ruhi Kılıçkıran 4 Ocak 1968, Taylan özgüre gelene kadar 4 Türk öldürülmüş, Alıntıdır: Taylan Özgür'de bilinir Beyazıt'ta İstanbul Ünisi seçimlerine müdahale etmek isterken polisle girdiği çatışmada Faşist Polis tarafından öldürülmüştür.(bunu diyen Taylan Özgürün özgürlükçü grubu) Aynı şekilde Türk Milliyetçiliğinin lağvedilme dönemi de İnönü döneminde 1944'de başlamıştır bunlarda aşikardır. Ee bu ülkeden milliyetçiliği lağvedip ne getireceksin Arapçı-İslamcı zihniyet mi? Sosyalist bir sistem mi? Fikir ve neşriyat bakımından Sosyalizmin bu ülkede konuçlanması İnönü döneminde İnönücü kadrolarda ve yayınlarda başlamıştır. CHP'ninde sollaşma demiyorum sosyalist kesime imtiyaz sağlaması bu dönemlerde gerçekleşmiştir ve 1960larda, Cumhuriyet gazetesi daha da ileri giderek güney amerika'daki sosyalist gerilla taktiklerini anlatmaya başlamıştır. 1970'lerde Ecevit'e karşı İnönü kaybedince hemen karalama politikasına girmiştir İnönücüler, buna da değinmiştim. İkisininde kadrolaşmalarda payı vardır. Ecevit'inde vardır ama aynını inönü'de yapmıştır daha vahimi milli eğitimde kadrolaşmaları sağlayıp yeni nesillerin sosyalist düşünce sistemlerine kaymalarını sağlamıştır. Köy Enstitülerinin seçme atama müdürlerinin 1960'larda sosyalist eylemlerde başrol oynadığı da bilinmektedir...

Eğer iktidarın vasıfsızlığı ve kayıtsızlığı olmasa idi, ülkücülerin sokağa dökülmesine gerek kalmaz idi. Bakınız günümüzdekine benzer bir durumla karşı karşıyayız. Kurtarılmış bölgelerden bahsediliyor, iktidar kayıtsız kalıyor bir çok konuda, hatta onu geçtik iktidar destekliyor bir nevi... Yani toplumsal bir tetiklenme var. 80 evveliyatında ülkücülerin gayesi iktidarı yıkmak, devrim yapmak değildir, sistemi değiştirmek değildir ancak sol grupların ister kır gerillası, ister şehir gerillası, isterse propaganda yöntemiyle Türkiye Cumhuriyeti'ni yıkıp yerine sosyalist bir ülke getirmek gibi bir gayeleri vardır. Hatırlarsınız Deniz Gezmiş ve arkadaşları kır gerillası mı yapmalı yoksa şehir gerillası mı yapmalı diye tartışmalarda bulunmuşlardır, bunu da ben söylemem sol kaynaklar dillendirir. Deniz Gezmişlerin idamı da yanlıştır. Çünkü bir kahraman hediye etmişsindir Sosyalist düşünce sistemine ve o kahramanlık hikayesi altında canlanmıştır marjinal sol konjonktürler... Eee senin devletine kasteden bir düşünce var, o zaman dünyada bir Sovyetler emperyalizmi gerçeği var, soğuk savaş dönemi amerika ekonomik olarak işgale bakıyor, Sovyetler düşünce sonrası bloklaşma ve direk müdahale olarak işgale bakıyor (Afganistan örneğinde görüldüğü gibi) sokaklar ve üniversiteler kurtarılmış bölgeler olarak ilan ediliyor, Sosyalistler ele geçirdikleri üniversitelere Türk Milliyetçilerini almıyor, giren olursa Yusuf İmamoğlu gibi kurşunlara hedef oluyor (1970) vs vs vs o zamanlara kadar da Türk Milliyetçiliğinin bir tetiklenmesi bir karşı duruşu daha henüz yok ancak zamanla oluşuyor bu. Oluşmasına yönetimler imtiyaz sağlıyor bir nevi...

Sözde ülkücülerin liberallerin bir yerlerini yaladığına pek tanık olmak mümkün değil, en azından 80 evveli ülkücülerinden bahsediyorsak öyle. Amma ben şuna rastlamadım henüz ülkücü olup, böyle liberal hareketlere dahil olmuş ama hala ülkücülüğe pozitif yaklaşımlar getiren adamda göremedim, oysa solcuların içinde bunlardan çok var ki şu sıralar televizyonlarda fersah fersah boy gösteriyorlar. Neyse...


İlla Müslüman olmak için şu ya da bu felsefeye, düşünceye, mezhebe vs. uyacaksın diye bir şey yok. İslam'ı baz almalısın sadece, aksine geri kalan içtihadlar zaten teferrüat. Zira şöyle de birşey var bir dinin bir millete uyabilmesi için yorumlanması mı gerekir, yok öyle bir şey. Müslümanlık bireysel olarak her insana uyabileceğindendir topluma da adapte sağlar, Türklüğe en uygun Aleviliktir, Bektaşiliktir, Mevleviliktir, Malikilikdir, Sunniliktir demek yanlış ve kayıtsız kalır... İslam'ı olan temel şartlara riayet ettiğin müddetçe ve İslam'a canı gönülden inanarak, onun toplum düzenini sağlayıcı yasaklarına riayet ettiğin müddetçe mezhepe falanda ihtiyaç olmaz zira... Haa toplum düzenleyici dedik yaa bunu mantık süzgecinden geçirelim bir de