[Kibrisli]

GurbetsokakLari Nickli Üyeden Al?nt?

Size göre tabi,insan muhabbet beslediklerini savunmali ...
Osman Can gibi genc hukukcularin varligini görmek bize mutluluk verdi, umarim sayilari cogalir.
"367 Zat-i sahaneleri Sabih´" sanki herseyi ben bilirim zorba aga babasi tarzinda durusuna karsi edebiyle, bilgili,kendine güvenen tavriyla ders verdi diyebilirim, ...
Gecmisine bakmadim, ilgilenmiyorumda kesin "karanlik" (!)birisidir.Sizin ideolijinize ters cünkü...
Siyasi görüsünü bilmiyorum, kalbini de yarip bakamiyorum...siz bilinc altina kadar bakmissiniz maasallah (!) velevki taraf olsun,devlet görevi yaparken ideolojiye sahip olmak , taraf olmak sadece kemalistlerin hakki midir ?

Üstelik Ergenekon cetesi zanlilarindan ve tutuksuz yargilanan mucidimizin hukuk üzerine serd edecegi hangi görüsü olabilir , hangi medeni ülkede görülmüs... Allah askina,söyledikleride zaten tüyler ürpertici...
Sormak isterdim; hukuku ve milletin yerine düşünmeyi, bulandirmayi,zaman kaybettirmeyi, kiyidan köseden yeni mucidliklerle müdahele etmeyi kendisinde hangi sifatla hak görüyor ?

Gölge etmesin,baska ihsan istemez.

Selâmlar...

Siz hukuk konusunda bilgisizsiniz, sizin hukuk hakkında en ufak bir bilginiz yok, hukuk adına araştırma yapmamış kitap okumamışsınız... Bu zamana kadar nasıl geldiğinizi ben anlayamadım açıkçası... Bu söylediklerimi lütfen saygısızlık olarak algılamayın...


Bu sözler gayet edepli değil mi??? Osman bey hakikaten de yukarıdaki sözleri ile "edebini", saldırgan tavrı ile de "kendine güvenini", 1961 anayasanın dünyanın gelmiş geçmiş en demokratik anayasa olduğu tüm dünya tarafından kabul edilmesine rağmen zorba anayasası diyerek de "bilgisini" belli etmiştir...

Benim ideolojimle ne sorununuz var ya da neden sizi kaygılandırıyor bilmem ama sizden istediğim bir şey var... Osman Can'ın dün söylediklerinden neler anladığınızı kısaca buraya yazabilir misiniz? Bende siz yazdıktan sonra Sabih Kanadoğlu'nun söylediklerinin bir özetini geçeceğim. Bunu sizden rica ediyorum, gerçekten... Çünkü Osman Can'ın anlattıklarından açıkçası ben bir şey anlamadım... Genel olarak söyledikleri zaten tartışılmaz gerçeklerdir ki bunları Sabih Kanadoğlu da söylüyor... Neye göre, ne için karşı çıkıyor Kanadoğlu' na ben anlayamadım, zira ikisinin de söyledikleri genelde aynı ama anladığım kadarı ile siz farklı anlamışsınız Osman Can'ı ben farklı... O yüzden lütfen size göre Osman Can'ın neler dediğini yazabilir misiniz?

"velevki taraf olsun,devlet görevi yaparken ideolojiye sahip olmak , taraf olmak sadece kemalistlerin hakki midir? " demişsiniz... Çok haklısınız, benim asıl zarar gördüklerim idelojileri olmayan tarafsızlardır... Ancak burada bir fark var, taraf olduğu açıkca belli olan, bunu gizlemeyen bir şahsın, taraf olduğu parti ile ilgili bir kapatma davasında rapörtör olması ne kadar doğru sizce??? Zaten rapor ile karar arasındaki farka bakınca ne kadar yanlı bir rapor hazırladığı belli oluyor... Bu açılardan da bakmanız gerektiği inancındayım.... Erki tamamen ele geçirecem diye ülkenin taşları ile oynamak doğru değil efendim... Bu hırs Menderes'te de vardı... Ülke kurumları ile, ülkenin kuruluş felsefesi ile, ülkenin kurucusu ile kısacası ülke ile bu kadar kavga etmemek gerek... Adaleti ele geçireceğim diye yapılmadık iş kalmadı, Menderes'in tahkikat komisyonu ne ise şu anda yapılan anti demokratik hareketler de o kadar diktatörlüktür...

Zanlı kelimesi ne için kullanılır? Sanık anlamında mıdır? Ya da suçu sabitleşmiş kişi için mi kullanılır? Yoksa şüpheli için mi kullanılır? Belki de iddianamede bile yer almayan belki de mahkemeye bile çıkmayacak kişiler için kullanılır... Aslında zanlı adı üstünde zan altındaki kişidir, yani potansiyel suçlu, suçu işlemiş olma ihtimali olan kişidir zanlı... Oysa Kanadoğlu hakkında hiçbir iddia bulunmadan, yani mahkemeye bile çıkmayacak olan, iddianamede yer almayacak olan birisi olarak ifade vermiştir... Kısacası YARGILANMAYACAKTIR...Şimdiiiii, bir insanı zan altında bırakmak hangi dindarlığa sığar? Size sorarım... Acaba ah almış olabilir misiniz? Peki içeride ailesinden, çocuğundan çoluğundan 2 yıldır ayrı kalan kişiler hakkında daha mahkeme kararı belli olmadan atıp tutmak? Farkındaysanız birisi içeride öldü çünkü hastanede tedavi görmesine savcılar kaçırılma korkusu ile izin vermediler... Adam öldü çok ironik, 2 hafta sonra suçsuz olduğu aynı savcılarca kabul edildi ve gıyabında serbest bırakıldı... Peki hem şehirlimiz Ali Tatar'a ne demeli? Adamı ölüme sürüklediler, iddianamede adı bile yok...

Kanadoğlu'nun o programda tüyler ürperten sözleri nelerdir? Hakikaten çok STV falan izliyorsunuz herhalde oradaki haberler gibi "Tüyler ürperten sözler, korkunç belgeler, işe yaramaz askerler, hain siyasetçiler"

Vatandaş olarak bazı sözler söyleme hakkı bulabiliyordur... Ama hukuku arkadan dolaşma hakkı AKP bürokratı, kukla Yusuf Ziya Özcan’da değil mi? Adam açıkça söyledi yahu “Hukuku arkadan dolaşırız” diye… Açıkça söyleyeni gözünüz görmüyor, başkaları hakkında ise rahatlıkla iddiada bulunabiliyor zan altında bırakabiliyorsunuz. Bunun yanında özür dilerim Türkiye'de demokrasi yoktu unutmuşum... İsmailağa cemaati hakkında soruşturma yapan hapse atılır, hakkında soruşturma başlar, muhalif gazeteciler kodese tıkılır, suçlarının ne olduğunu bilmeden 2 yıl içerde tutulur, muhalif iş adamı içeri atılır orada ölür sonra beraat eder, askerler intihar eder sonra iddianamede yer bile bulmaz, Kanadoğlu kendinde ne hak bulabilir canım, hukukçu mu o, zaten unvanını da leylekler vermiş, gerçi pardon, devir diktatörlük devri, tek konuşma hakkı AKP'li ve DTP’lilerin değil mi?

Ben sizin "Allah askina,söyledikleride zaten tüyler ürpertici..." sözünüz üzerine tekrar bu kez biraz katmerleyerek rica ediyorum... Sizce Osman Can ve Kanadoğlu o programda neler konuştular? Neler anlattılar... Çünkü ben konu olan anayasayı değiştirme konusunda faklı bir şey söylediklerini görmedim, çünkü aklın yolu birdir... Her mantıklı insanoğlu aynı şeyi söyler, hukukçu olmaya gerek yoktur...