Warnung: Illegal offset type in [path]/includes/functions_post_thanks.php (Zeile 110)
Sivas - Sivaslilar.Net - Sivashaber - Sivasforum - Sivasların En Büyük Buluşma Merkezi - Yiğidolar - Tekil Mesaj Gösterimi - Gündem:TAKLA
Tekil Mesaj Gösterimi
Alt 18.04.2012, 13:20   #49
mansur58
Usta Yiğido
 
mansur58 - Ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
 
mansur58 Şuan mansur58 isimli Üye şimdilik offline Konumundadır
Son Aktivite: 29.07.2014 05:38

Üyelik Tarihi: 15.10.2010
Mesajlar: 1.491
Tecrübe Puanı: 688 mansur58 FORUMLARA KATILIMI BIRAZ DAHA ARTABILIR
Standart Cevap: Gündem:TAKLA

Alıntı:
sivaslınet Nickli Üyeden Al?nt? Mesajı Göster
"Bu toplum sizi tanıyor" diyerek yine tribünler için yazmışsın. Kendi adına konuşursan ezberlerini burada teşhir edebiliriz.

Söylemiştim: Bir kişiyle tartışmak için muhatabın en azından el kadar da olsa bilgi okuması, okuduğunu da anlaması gerekir diye..

İnsanlar ezbere ve sadece çevresinden duydukları ile tartışırsa, bu bir tartışma olmaz zaman kayıbı olur. Arkadaşımız bir monarşi kelimesi duyuyor ve hemen net'e müracaat edip bir iki kelime kopyalayıp buraya asıyor. Ama o kopyaladığının ne anlama geldiğini bilmiyor. Zira tek yolu ezbercilik.

Şimdi monarşinin tanımına bakalım: (Bizde Padişahlık)

Monarşi bir hükümdarın devlet başkanı olduğu bir yönetim biçimidir. Saltanatın bir başka adıdır. Bu hükümdar, Türkçede kral, imparator, şah, padişah, prens, emir, kağan, hakan gibi çeşitli adlar alabilir. Monarşiyi diğer yönetim biçimlerinden ayıran en önemli özellik, devlet başkanının bu yetkiyi yaşamı boyunca elinde bulundurmasıdır. Hükümdar öldükten sonra onun soyundan biri gelir (oğlu, kardeşi gibi). Cezalandırma ve bağışlama yetkileri sadece hükümdarın elindedir. Otoritenin bir kralın veya bir imparatorun elinde olduğu yönetim türüdür.

Etimolojik anlamına bakılırsa monarşi bir kişinin yönettiği bir devlet düzenidir. Gerçekte ise bu terim, iktidarın aynı ailede soydan geçme yoluyla kalması biçiminde nitelendirilebilecek bir yönetim biçimini tanımlar.

Monarşi, yüzyıllar boyu, dünyada en yaygın yönetim biçimiydi. Bunlar çoğu zaman, geleneksel tanıma en yakın, tanrısal hakka dayanan monarşilerdi: prens, iktidarı tek başına elinde tutardı ve Tanrı'dan başka kimseye hesap vermek zorunda değildi.

Bir de kopyaladığı "parlemeter monarşi" tanımına bakalım: (Sembolik krallık, demokratik parlementer sistem)

Bu monarşi genellikle parlamenterdir ve demokrasiye pek yakın olabilir: Kral devletin simgesi olarak kalır, ancak yürütme yetkisini bir hükümete bırakır; hükümet de halk tarafından seçilmiş bir millet meclisinin kararlarına uymaya zorunludur. Parlamentonun kabul ettiği kanunlar kral dahil herkesi bağlayacaktır. Parlementer monarşi, demokrasi ve monarşinin birleştiği orta yoldur.

Yani sıraladığın ülkeler Krallıkla yönetilmiyormuş. Kral sembolik kalıyor, demokrasiyle yönetiliyormuş. Bu bir ezbermiş.
Enfes bir ilmi makale okuduk tebrikler.

Yanı sıraladığım gelişmişlik seviyesi ileri olan bu ülkelerin cumhuriyet olmadığını kabul ediyorsun. Ekliyorsun semboliktir bunlar diye.

Sembolik dediğin krallıklardaki kralların imzası olmadan hiç bir yasa yürülüğe giremez. Örneğin Hollanda toprakları Kraliçenin tapulu malıdır. Burda toprak satın alanlar ancak sadece yüz yıllığna kiralamış olurlar. Yani hiç kimse satın aldığı toprağın sonsuza dek sahibi değildir. Buna rağmen demokratik haklar olarak, ekonomik ve sosyal haklar olarak Avrupanın en özgür ülkesi olarak kabul ediliyor.

Benim için beşeri sistemlerin hepsi aynıdır. Madem Sembolik monarşiyle insanlar huzura ulaşabiliyorsa siz monarşiyi bu ülkede neden yıkdınız ? Sembolik kalabilirdi.

Peki bizde ki cumhur başkanlığı makamı ve cumhur başkanı sembolik değilmi ?


Bence bir şeyyler yazarken hatta atarken bile bilmeden atmamak lazım.

Papağan olmak güzeldir de papağan gibi olmaya çalışmak zor zenaat vesselam.
__________________
“belki” ler dünyasında…
“keşke” lerle yaşarken…
“iyiki” diyeceğimiz insanlarda var
mansur58 isimli Üye şimdilik offline Konumundadır   sendpm.gif Alıntı ile Cevapla
Yukarıdaki Mesaj için Yandaki Kullanıcılar mansur58'e Teşekkür Ediyor...