Kemalist Diktatörlükmüş

[Arif Coşkun]

Sizler böyle yazınca aklıma halk arasında bir deyim geldi Lütfen Ali isimli arkadaşlarım alınmasın.. "Ha Ali ha kel Ali " ikiside sonuçta aynı şey. Atatürk ilke ve devrimlerini benimsemiş kişi hem Atatürkçüdür hemde Kemalsittir zaten. Kemalist düşünce bir görüş bir ilke bir duruştur. Militaristlikle uzaktan yakından ilgisi yoktur bence.

[sivaslınet]

Arif Coşkun Nickli Üyeden Al?nt?

Atatürk ilke ve devrimlerini benimsemiş kişi hem Atatürkçüdür hemde Kemalsittir zaten.

Hayır, bilimde bir mecburiyet vardır; birisi ortaya bir tez attığında onu ispatlaması gerekir. Kaynak göstermesi gerekir. "Ben dedim oldu"yla olmaz ki..

[Kibrisli]

sivaslınet Nickli Üyeden Al?nt?

Ortaya bir tez atarsanız, o da yanlışsa, doğrulara önem veren insanlar halk yanlış yönledirilmesin diye onlara cevap vermeyi zorunluluk sayar.

Atılan tez sadece sahibini ilgilendirir. Birisi Kemalizm Atatürkçülük değil dediği zaman o "değil" olmaz. Kemalistler fikirlerini, ilkelerini Atatürkçülükten almışlarsa onların duruşları yine Atatürkçülüktür, Kemalist duruştur.

"Kemalistlik, Atatürkçülük değildir" iddiaların, Atatürkçülüğü sulandırıp karşı duruş oluşturmak istiyen kesimlerin söylemleridir. Göya militarist bir duruşmuş.. Palavra..

Daha açığı: Ben hem Kemalistim, hem Atatürçüyüm, hem Mustafacıyım, hem Mustafa Kemal Atatürkçüyüm. Kemalistler de benim gibi hiç bir farkını görmezler.

Altında konuştuğumuz başlık konusundan sapmasın diye cevap vermiyorum, çünkü gündemde olması gereken bir konu. Ülkeyi kuran ideolojiye Kemalist Diktatörlük denmesi üzerinde yıllarca durulması gereken bir konu. O yüzden başka bir gün tartışmak umudu ile. Ama Atatürkçülük sizin palavra dediğiniz Militarist duruş benim dediğim gibi Kenanizm değildir sadece taaa Adnan Menderes dönemine dayanan halkın Mustafa Kemal'in ideolojisinden saptırmak için ortaya atılmış bir palavradır. Sadece 12 Eylül sonrası Atatürkçü olanlar değil, Fethullah Gülen ve Tayyip Erdoğan gibi kişilerin Atatürkçü olduklarını (Kendileri öyle diyor) düşünürsek ben Atatürkçü değilim. Çünkü ben sadece Atatürk'e sevgi ve saygı beslemiyor O'nun ideolojini dünyaya bakışım ve yaşam felsefen olarak seçmişim.

[Kibrisli]

sivaslınet Nickli Üyeden Al?nt?

Hayır, bilimde bir mecburiyet vardır; birisi ortaya bir tez attığında onu ispatlaması gerekir. Kaynak göstermesi gerekir. "Ben dedim oldu"yla olmaz ki..

Aynen bilimsel olarak bu konu üzerine çalıştım, onlarca mekale yazdım, onlarca konferans verdim. Dilerseniz özelden paylaşabilirim sizinle...

[Kibrisli]

Tek örnek vereceğim Atatürkçülük kelimesi 1940'ların sonunda çıkmıştır. Kemalizm ise 1919'da ilk kez kullanılmıştır hem de uluslararası düzeyde. Ve Atatürk'e soyadı 1934 yılında verilmiştir. Size sorarım 1934 öncesi Atatürk'ün fikirlerini hangi isimle isimlendireceksiniz. Ya da Atatürk'ün Atatürkçülük kelimesinden haberi var mıdır? CHP'nin önsözünü yazarken Parti İdeolojini Kemalizm olarak nitelendirmesinin anlamı nedir? Ortada bir isim -ki kendisi o ismi vermişse- başka bir isim vermenin manası nedir? Sulandırmak olabilir mi? Ya da Atatürk'ü ideolojiden çıkartıp Stalin gibi halk tarafından sadece sevilen ve sayılan bir önder haline getirmek çabası olabilir mi? Bence her ikisi de ya da Halkı Atatürk'ten uzaklaştırmak isteyenlerin özellikle 80sonrası yaptıklarını meşrulaştırarak tek taşla iki kuş vurmalarının bir aracı olabilir mi? Evet evet bence her üçü birden...

[sivaslınet]

Kibrisli Nickli Üyeden Al?nt?

Altında konuştuğumuz başlık konusundan sapmasın diye cevap vermiyorum, çünkü gündemde olması gereken bir konu. Ülkeyi kuran ideolojiye Kemalist Diktatörlük denmesi üzerinde yıllarca durulması gereken bir konu. O yüzden başka bir gün tartışmak umudu ile. Ama Atatürkçülük sizin palavra dediğiniz Militarist duruş benim dediğim gibi Kenanizm değildir sadece taaa Adnan Menderes dönemine dayanan halkın Mustafa Kemal'in ideolojisinden saptırmak için ortaya atılmış bir palavradır. Sadece 12 Eylül sonrası Atatürkçü olanlar değil, Fethullah Gülen ve Tayyip Erdoğan gibi kişilerin Atatürkçü olduklarını (Kendileri öyle diyor) düşünürsek ben Atatürkçü değilim. Çünkü ben sadece Atatürk'e sevgi ve saygı beslemiyor O'nun ideolojini dünyaya bakışım ve yaşam felsefen olarak seçmişim.

İyi de dostum, ben senin bu yazından pek bir şey anlamadım ki..

Hem "üzerinde yıllarca durulması gereken bir konu", "gündemde olması gereken konu" diyorsun, hem de tartışmayalım diyorsun.

Konu neden bozulsun? Zaten başlık "Kemalist diktatörlük." "Militarist Kemalizm"e benzeyen bir konu. Pek ala tartışılabilir.

İkincisi; "Kemalist diktatörlük" başkalarının uydurması diyorsun. Sen de onlara uyup "Atatürkçülük aslında Kemalistlik değildir" diyorsun.

Lütfen akılları karıştırmayalım.

[Kibrisli]

sivaslınet Nickli Üyeden Al?nt?

İyi de dostum, ben senin bu yazından pek bir şey anlamadım ki..

Hem "üzerinde yıllarca durulması gereken bir konu", "gündemde olması gereken konu" diyorsun, hem de tartışmayalım diyorsun.

Konu neden bozulsun? Zaten başlık "Kemalist diktatörlük." "Militarist Kemalizm"e benzeyen bir konu. Pek ala tartışılabilir.

İkincisi; "Kemalist diktatörlük" başkalarının uydurması diyorsun. Sen de onlara uyup "Atatürkçülük aslında Kemalistlik değildir" diyorsun.

Lütfen akılları karıştırmayalım.

Diyorum ki Kemalizm Atatürkçülük mü değil mi tartışması yaparak altında yazdığımız konuyu sulandırmayalım diyorum. Atatürkçülük - Kemalizm tartışması Mecliste söylenen sözü tartışmamızı engelleyecek. O yüzden Kemalizm Atatürkçülük değildir sözümün ispatını başka bir zaman yapayım bu konuyu sulandırmayalım diyorum...

[BOUN]

Öncelikle fikir hürriyeti, ifade özgürlüğü denilen bir kavram var. Bundan haberdar olmak gerekir.

İfade özgürlüğü (ya da konuşma özgürlüğü) Birleşmiş Milletler tarafından İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nde ilan edilen, birçok ülke tarafından kabul edilen bir haktır.

Elbette ülkeden ülkeye bu hak daha değişik uygulanabilir. Devletlerin otoritesinde yaşayan ülkelerde o devletin sansürleri uygulanabilir. Ancak liberal demokrasilerde de sansür değişik formlarda bulunabilir. (Nefret sözcükleri, müstehcenlik, v. b.)

Bunun akabinde gelen açıklayıcı "International Covenant on Civil and Political Rights" (Medeni ve Siyasi Haklara ilişkin Uluslararası Sözleşme) 19'uncu maddeyi şöyle açıklar:

Herkes engel olmaksızın fikirlere sahip olmalıdır.
Herkesin ifade özgürlüğü hakkı olmalıdır; bu hak, her türlü bilgi ve fikirleri sınır olmaksızın, sözlü, yazılı, basılmış, sanat veyahutta herhangi dilediği bir medya ortamıyla öğrenme, alma ve verme hakkıdır.

İş bu halde Altan Tan'ın çıkıp, geçmişteki bir dönem için diktatörlük demesi bir 'hak'tır. Katılırsınız, katılmazsınız böylebir hakkı var. Önce bu hakka saygı duymak lazım.

Tabii şimdi diyebilirsiniz ki adam fikrini söylemiyor, hakaret ediyor. Peki 'diktatör' sözcüğünün hakaret olduğunu kim söyledi? Kime göre, neye göre hakaret? Diktatör var, diktatör var. Fidel Castro da diktatördü, Kaddafi de, ama birisini halkı deli gibi sever iken diğerisini sopalarla öldürdüler. Önce diktatörlüğün bir yönetim şekli (iyi veya kötü) olduğunu kabul edip, sonra tavır almak gerekir. Burada bazı yorumları okudum, tam faşistçe. Neymiş ekmek yediği yerden kurşun da yermiş! Bak sen faşoya bak! Bu topraklar sadece tek bir kafanın tek bir zümrenin, tek bir milletin değildir, olamaz. Bu topraklar, Türklerin olduğu kadar, Kürtlerin, Ermenilerin ve başkalarının da topraklarıdır.

Şimdilik nokta.

[Kibrisli]

BOUN Nickli Üyeden Al?nt?

Öncelikle fikir hürriyeti, ifade özgürlüğü denilen bir kavram var. Bundan haberdar olmak gerekir.

İfade özgürlüğü (ya da konuşma özgürlüğü) Birleşmiş Milletler tarafından İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nde ilan edilen, birçok ülke tarafından kabul edilen bir haktır.

Elbette ülkeden ülkeye bu hak daha değişik uygulanabilir. Devletlerin otoritesinde yaşayan ülkelerde o devletin sansürleri uygulanabilir. Ancak liberal demokrasilerde de sansür değişik formlarda bulunabilir. (Nefret sözcükleri, müstehcenlik, v. b.)

Bunun akabinde gelen açıklayıcı "International Covenant on Civil and Political Rights" (Medeni ve Siyasi Haklara ilişkin Uluslararası Sözleşme) 19'uncu maddeyi şöyle açıklar:

Herkes engel olmaksızın fikirlere sahip olmalıdır.
Herkesin ifade özgürlüğü hakkı olmalıdır; bu hak, her türlü bilgi ve fikirleri sınır olmaksızın, sözlü, yazılı, basılmış, sanat veyahutta herhangi dilediği bir medya ortamıyla öğrenme, alma ve verme hakkıdır.

İş bu halde Altan Tan'ın çıkıp, geçmişteki bir dönem için diktatörlük demesi bir 'hak'tır. Katılırsınız, katılmazsınız böylebir hakkı var. Önce bu hakka saygı duymak lazım.

Tabii şimdi diyebilirsiniz ki adam fikrini söylemiyor, hakaret ediyor. Peki 'diktatör' sözcüğünün hakaret olduğunu kim söyledi? Kime göre, neye göre hakaret? Diktatör var, diktatör var. Fidel Castro da diktatördü, Kaddafi de, ama birisini halkı deli gibi sever iken diğerisini sopalarla öldürdüler. Önce diktatörlüğün bir yönetim şekli (iyi veya kötü) olduğunu kabul edip, sonra tavır almak gerekir. Burada bazı yorumları okudum, tam faşistçe. Neymiş ekmek yediği yerden kurşun da yermiş! Bak sen faşoya bak! Bu topraklar sadece tek bir kafanın tek bir zümrenin, tek bir milletin değildir, olamaz. Bu topraklar, Türklerin olduğu kadar, Kürtlerin, Ermenilerin ve başkalarının da topraklarıdır.

Şimdilik nokta.

Bahsettiğin fıkrayı sınırlayan 3. fıkrayı yazmamışsın sevgili BOUN... Der ki:

"3. Bu maddenin ikinci fıkrasındaki haklar özel bir ödev ve sorumlulukla kullanılır. Bu nedenle bu hak, sadece hukuken öngörülen ve aşağıdaki sebeplerle gerekli olan sınırlamalara tabi tutulabilir:

a) Başkalarının haklarına ve itibarına saygı;
b) Ulusal güvenliği veya kamu düzenini (ordre public), veya sağlık ve ahlakı koruma."

Yani bu hak hukuken öngörülen sebeple kullanılamaz.
2.'si de Başkalarının hak ve itibarı önemli. Ki bu ülkeyi kuran kişiyse daha da önem arz etmesi gerekmez mi? Ayrıca kamu düzeni de önemli. Siz eğer ülkenin kurucu felsefesine tükürürseniz (Ben bunu ifade özgürlüğünün dışında tutuyorum ve tükürmek diyorum - tıpkı Malik Ecder Özdemir gibi) kamu düzeninin ileride düzelmez bir yara almasına neden olabilirsiniz. Diktatörlük var diktatörlük var doğru ama kullanılan amaç önemli değil mi? Genel bir diktatörlük anlamı ile düşünmek ne kadar doğru. Kullanım amacı önemlidir. Yoksa ifade özgürlüğünün sınırını koyamazsınız. "Kemalist diktatörlüğün bir huyu var öldürüyor, asıyor, işgence ediyor" demek herhalde diktatörlüğün ne anlamda kullanıldığını açıkça göstermekte bu da 3. fıkranın a bendine uygundur sanırım...

[sivaslınet]

Sayın BOUN,

Bir dikta rejimden demokratik hukuk devletine geçişi sağlayan bir lidere diktatör derseniz kamu düzeninin sağlıklı işlemini bozarsınız.

Bu söylemlerinizi de Evrensel hukukun 19. maddesindeki kişinin konuşma özgürlüğüne dayandırmaya kalkarsanız..

Birsi de (kıbrıslı) kalkar, toplum düzenini korumak amaçlı 29. maddenin 1 ve 2. bölümünü koyar önünüze.

Madde 29
1. Her şahsın, şahsiyetinin serbest ve tam gelişmesi ancak bir topluluk içinde mümkündür ve şahsın bu topluluğa karşı görevleri vardır.
2. Herkes, haklarının ve hürriyetlerinin kullanılmasında, sadece, başkalarının haklarının ve hürriyetlerinin gereğince tanınması ve bunlara saygı gösterilmesi amacıyla ve ancak demokratik bir cemiyette ahlâkın, kamu düzeninin ve genel refahın haklı icaplarını yerine getirmek maksadıyla kanunla belirlenmiş sınırlamalara tabi tutulabilir.

Toplum düzenini, refahını bozmak, bölmek, parçalamak amacı, emperyalizmin çıkarlarına hizmet eder. Halklar, değerleri ile oynanarak birbirine ötekileştirilebilir. Böyle bir faaliyet te, ne toplumun ahlakı ile ne de hukki olarak kabul edilemez. Tabi böyle bir yaptırım özünde demokratik, üniter, hukuk devletini korumak amaçlı olmalıdır.

***

Kaldı ki, siz de burada çelişkiye düşmüş;

"Peki 'diktatör' sözcüğünün hakaret olduğunu kim söyledi?" diyerek, sanki Altan TAN'ın Atatürk'ün devrimlerini ve yaptırımlarını övdüğünü, bunda hakkı da olduğunu ima etmeye çalışmışsınız.

TAN, Sizce Atatürk'ü övüyor mu, yoksa karalamaya mı çalışıyor?