İnsanlar Neden Farklı Düşünür?

[sivaslınet]

_DuMaN_58 Nickli Üyeden Al?nt?

Duman ile haberleşmek, mantık dışı yürütülen bir fikir değildir. Sadece ve sadece günümüzde gereği olmayan, kullanılmayan bir fikirkir. Eğer mantık dışı bir fikir olsaydı, yüzyıllar önce bu yöntem kullanılmazdı.

Örneğin, eskiden röntgenler manuel çekilirdi, şimdilerde ise dijital cihazlar kullanılıyor. Siz diyebilir misiniz 10 yıl önce ki röntgen çekimine, "Yanlış" diye. Diyemezsiniz. "Onlar eskide geldi, şimdi dijitalini kullanmak daha mantıklı." diyebilirsiniz ancak.

Bu KASTEN anlamama huyunu devam ettirirsen, senle gece 24'e kadar tartışacağız galiba.

Bir olgu hakkında fikir yürüteceksek, yürüteceğimiz fikir gerçeklere uygun olmalı. Gerçeklerin içinde zaman, mekan, ve madde vardır. Mantık bunları içerir.

Zamanımızın "AKLIN YOLUNU" kullanacaksak, zamanımızın şartlarını içeren mantıkta birleşilmelidir.

Eski çağın doğrusu bizim doğrumuz olamaz. MANTIK dışı yöntem YANLIŞ yöntemdir. Bunu Kabul etmiyorsan MANTIK nedir'i ayrıntılarıyla tartışalım.

[_DuMaN_58]

"Kasten anlamama" benim yerime yazmaya başladın yine sivaslınet, böyle düşündüğümü bilmiyordum, demek bilerek seni anlamamaya çalışıyorum.

Sen "duman ile haberleşmeye" YANLIŞ bir yöntemdir de.
Ben "duman ile haberleşmek" doğru bir yöntemdir fakat günümüzde kullanılmayan, kullanılması gereksiz bir yöntemdir, demeye devam edeceğim.

[sivaslınet]

İnsanların farklı düşünme nedenleri ekonomik nedenlere, çıkarlarına bağlı olduğu gibi,

Samimi, dürüstçe düşüncelerdeki farklılık ise, ezberleri kullanmayı tercih edip mantık kullanmaya erinmeleri sebep olmaktadır. Yani düşünme tekniği(yöntemi) eksikliğidir. Bizler toplum olarak büyüklerimizden gelen eski yöntemlerle düşünmeyi yeğleriz.

Halbuki düşünceyle üretilen fikirler de zamana ve mekana uygun olarak evrilmektedir. Doğru olan düşünce yapısı zaman ve mekana uygun olarak düşünmektir.

Zamana mekana ve şartlara uygun olarak kullanılacak AKLIN YOLU insanların fikir birlikteliğini sağlayacak, düşmalıklar sona erecektir.

[sivaslınet]

_DuMaN_58 Nickli Üyeden Al?nt?

"Kasten anlamama" benim yerime yazmaya başladın yine sivaslınet, böyle düşündüğümü bilmiyordum, demek bilerek seni anlamamaya çalışıyorum.

Sen "duman ile haberleşmeye" YANLIŞ bir yöntemdir de.
Ben "duman ile haberleşmek" doğru bir yöntemdir fakat günümüzde kullanılmayan, kullanılması gereksiz bir yöntemdir, demeye devam edeceğim.

Kasıtlı olarak anlamamaya çalışıyorsun. Biz güreş arenasında değiliz senle rakip te değiliz. Kendini tuş etmemeye mi çalışıyorsun?

Biz şunu tartışıyoruz: İnsanlar neden farklı düşünür? Buradaki anlam Geçmişteki gelecekteki insanlar değil günümüzdeki insanlardır.

Günümüzdeki insanlar düşünürken yanlış yöntem kullanıyorlarsa AKLIN YOLU'nu kullanmıyorlar demektir. MANTIKSIZLIK teşhisini sen koydun. Mantıksızlığın da yanlış olduğunu alıntıyla ispatladık. Daha neye inat ediyorsun?

Plak gibi geçmişe neden takıldın? Biz neyi tartışıyoruz? Günümüzdeki insanların AKIL YOLU'nu kullanmasını tartşıyoruz.

On kere de söyledim ki: "geçmişin Doğrusu bizim doğrumuz olamaz." Geçmişte kağnı doğru ise, biz şimdi kağnı mı kullanacağız? Bu mu senin anladığın aklın yolu? Biz geçmişin doğrularını mı tartışıyoruz? Sen hep böyle mi tartışırsın?

Evet, ben bu kısır tartışmayı bırakıyorum. Özellikle kısır tartışmalara ayıracak vaktim yok. Sen tartışmayı bilek güreşi yapmak sanıyorsun. Tartışmada ezber değil bilgi kullanılır. Seninle tanımlarda bile uzlaşamıyoruz.. Biraz tanım okumak gerek.

Sana iyi navigalıklar dilerim.

[_DuMaN_58]

sivaslınet Nickli Üyeden Al?nt?

Kasıtlı olarak anlamamaya çalışıyorsun. Biz güreş arenasında değiliz senle rakip te değiliz. Kendini tuş etmemeye mi çalışıyorsun?

Biz şunu tartışıyoruz: İnsanlar neden farklı düşünür? Buradaki anlam Geçmişteki gelecekteki insanlar değil günümüzdeki insanlardır.

Günümüzdeki insanlar düşünürken yanlış yöntem kullanıyorlarsa AKLIN YOLU'nu kullanmıyorlar demektir. MANTIKSIZLIK teşhisini sen koydun. Mantıksızlığın da yanlış olduğunu alıntıyla ispatladık. Daha neye inat ediyorsun?

Plak gibi geçmişe neden takıldın? Biz neyi tartışıyoruz? Günümüzdeki insanların AKIL YOLU'nu kullanmasını tartşıyoruz.

On kere de söyledim ki: "geçmişin Doğrusu bizim doğrumuz olamaz." Geçmişte kağnı doğru ise, biz şimdi kağnı mı kullanacağız? Bu mu senin anladığın aklın yolu? Biz geçmişin doğrularını mı tartışıyoruz? Sen hep böyle mi tartışırsın?

Evet, ben bu kısır tartışmayı bırakıyorum. Özellikle kısır tartışmalara ayıracak vaktim yok. Sen tartışmayı bilek güreşi yapmak sanıyorsun. Tartışmada ezber değil bilgi kullanılır. Seninle tanımlarda bile uzlaşamıyoruz.. Biraz tanım okumak gerek.

Sana iyi navigalıklar dilerim.

Yine benim yerime konuşuyorsun sivaslınet Güreş yapmayı falan nerden çıkardın?

Konu, insanlar neden farklı düşünür? Geçmiş-günümüz diye bir ayrılma yok. Geçmişte ki de insan günümüzde ki insan. Bunun yanında "günümüz deki insanların akıl yolunu kullanışlarını" tartıştığımızı söyledin, böyle bir ayırma yaptığımızı ben hatırlamıyorum? "insanlar neden farklı düşünür?" derken sadece günümüz de insanları anlamıyorum, gelmiş geçmiş tüm insanlığın olduğu bir dünyayı anlıyorum.

Mantıksızlık kelimesini parantez açıp (gereksiz, pahalı, uzun yol vs.) diye açıkladım. Bu kelimeyi farklı anlamlara çekmene gerek yok.

Diyelim ki geçmiş-günümüz diye bir ayırma yaptık. Hemen örnek veriyorum. Ormanda, dağda kaybolsam yardım istemek için ateş yakar, dumanla yerimi bildirmek isterdim. Demekki günümüzde de bu doğru yöntem kullanılabiliyor.

Ve son olarak, ben de sana iyi forumlamalar dilerim.

[Alibaba58]

sivaslınet Nickli Üyeden Al?nt?

Teşekkür ederim. Ünvan peşinde hiç olmak istemedim. Önemli olan doğru düşünüp, topluma yararlı insan olmak.

Dikkatimi çekiyor; Alibaba olarak sosyal konularda bir çok Prof.'tan daha doğru düşünüyorsunuz. Bana göre o prof.'lardan üstünsünüz.

Sağolun Sayın Sivaslınet. Bende sizin gibi düşünüyorum önemli olan topluma faydamız olsun.

[sivaslınet]

Konuyu ben açtığım için, olumlu bir şekilde kapatmakta bana düşüyor.

Elbette "farklı düşünce"yi sadece günümüz insanı için konuşmuyoruz. Fakat önce günümüzü konuşarak geçmiş ve gelecek hakkında fikir yürütebiliriz. Zira en somut bilgileri günümüzden alıyoruz. Mantık biliminin ilkelerinden(tüme varım).

Mantık dışı düşünmenin doğru düşünme yolu olmadığında her kes mutabıktır. Günümüzün insanlarının Orta çağa göre gelişmiş fikir ve yöntemlerini kullanmaları, İLKELİ MANTIK' la düşünmelerindendir.

Başından beri şu görüşü vurguladım ama, ne yazık ki konu her zamanki gibi çarpıtıldı.

Aklın yolu birdir. Doğrularda da, kullanılan yöntemlerde de akıl insanların yollarını birleştirecektir. Nitekim inançlar, ideolojiler de belli bir mantık çerçevesinde insanların yollarını birleştirmek için vardırlar.

Elbette kaçınılmaz olarak göreceli şartlara göre farklı şekillenmiş yöntemler hatta doğrular olabilir. Göreceli olduğuklarından, bunlar da mantıklı doğrulardır. Bunlarda da birleşilebilir.

Soğuk iklimlerdeki mühendislerin yöntemleri ile sıcak iklimdeki mühendislerin yöntem farklılığı gibi. Sosyal, siyasi Fikirler de böyledir. Doğrudur ama görecelidir. Yani bilimsel ilkelerle, mantıklı akılla örtüşürler.

Sonuç: Göreceli şartlar da olsa, mantıklı akıl kullanma yöntemi insanların yollarını birleştirecektir. Ezberler ise insanları bölüp parçalayıp insan katliamlarına yol açacaktır.

[mansur58]

Aklın yolu birdir ama doğru tek değildir.

Doğru; sosyokültürel şartlara göre belirlenir. Yani dışımızdaki şartlara göre değişkenlik göstertir. Bunu neye göre söylüyoruz ?

Önce doğru nedir gerçek nedir onun üzerinde durmakta fayda vardırdır diye düşünüyorum.

Doğru : Hedefe varmak için kullanılan yol ve yöntemlerdir.
Gerçek (hakikat) : Doğru yol ve yöntemlerle varılması gereken hedeftir.

Bu bağlamda gerçeğe ulaşmak için tek bir doğru olduğunu savunmak
tek tip bir mantık anlayışıdır.

Burada; ''aklın yolu birdir'' tanımlaması doğrudur ama mutlak doğru değildir. Bu tanımlama, hakikate daha hızlı yoldan ulaşmaya matuf olarak kullanılmıştır. Daha hızlı yolun dışındaki ulaşım yollarını inkar edip yok sayan tek düz bir anlam içermez. Yani akıl çeşitli deney ve deneyimlerle doğrular içerisinden en faydalı olanını seçer. Onun için gerçeğe ulaştıran ne kadar yol varsa o kadar doğru vardır.

Doğru olmayan yani yanlış olan nedir ? Hakikate gerçeğe götürmeyen yol ve yöntemdir.

Dünkü yöntem bizi gereçeğe ulaştırıyorsa doğrudur ama bu günkü yönteme göre daha az kullanışlıdır. Bu yöntemin daha az kullanışlı olması bizi onun yanlış olduğu sonucuna götürmez.

Örneğin; gerçek olan hak olan insanın mutluluğudur. Varılması gereken hedef budur.
Bu gerçeğe ulaşılabilmek için Hz Adem'den itibaren İnsanlık tarihi boyunca tek ilahi din olan İslam, ilahi bir adaletle yol gösterici olmuştur. Buna karşılık beşeri ideolojiler de bu iddia ile varlıklarını ortaya koymuşlardır. Gerçek hedef nedir ? İnsanın mutluluğudur.

Hedefe ulaşmak adına İslam der ki; '' sömürme ve sömürülme ! Zulmetme ve zulum görme ! çalma ve çaldırtma ? Kırma ve kırılma ! Başkasının malına, canına, ırzına, namusuna, inancına, nesline ve özgürlüğüne tecavüz etme, sende kendini bu anlamda tecevüzden koru. Zararsız bütün insanları, canlı ve cansız her şeyi sev ve koru ki hedeflenen mutluluğa ulaşasın.

Beşeri ideolojiler de insanı mutlu etme kaygısyla yola çıkmışlardır ama yol ve yöntemleri çok farklıdır.

Örneğin; beşeri ideolijilerin sömürmeden ayakta kalabilme şansları hemen hiç yoktur. Bununla beraber ideolojiler hem kendilerini ayakta tutabilmek ve hem de yönetimini üstlendiği insanları mutlu etmek için başka insanları sömürmeye kendilerini mecbur hissetmişlerdir. Dolayısıyla bir tarafda lükse israf içerisinde yaşayan insanlar diğer tarafta açlıktan ölenlerin yaşadığı bir dünya manzarası karşımızda duruyor. Bir zamanlar Çin, Rusya, şimdinin Avrupa ve Amerka'sı örneğinde açık ve net olarak görebiliyoruz.

Dikkate şayandır ki; bu gün kendi insanının mutluluğu için başka toplumları sömüren ülkelerin tamamı yüksek demokrasi kültürüne sahip ülkelerdir.
Demekki kafamızda allayıp pullayıp süslediğimiz demokrasi dahi başkalarının sömürlmesine ve açlığa terkedilmesine engel teşkil etmediği gibi ayakta kalabilmesi için bizzat sömürüyü teşvik ediyor.

En basit örnek; Avrup ve Amerika hatta İsrail'de demokrasi kültürü hakimdir ama insanlık hiç kimseden çekmemiştir onlardan çektiği kadar.

Sonuç nedir ? Bütün bunlar insanı mutlu etmek adına takip edilen yol ve yöntemin yanlışlığıdır.

[_DuMaN_58]

mansur58 Nickli Üyeden Al?nt?

Doğru : Hedefe varmak için kullanılan yol ve yöntemlerdir.
Gerçek (hakikat) : Doğru yol ve yöntemlerle varılması gereken hedeftir.

"Doğru" kullanılan yol ve yöntemin bir nevi sıfatı değil midir? Mesela "yanlış yöntem", "doğru yol" gibi. Yoksa doğru=yol ve yöntem midir? Çünkü kullanılan yol ve yöntemler "yanlış" da olabilir illa doğru olması gerekmez. Doğru-yanlış ikilisini, bu kullandığımız yol ve yöntemleri ayırt etmek için kullanmamız gerekir.

[mansur58]

_DuMaN_58 Nickli Üyeden Al?nt?

"Doğru" kullanılan yol ve yöntemin bir nevi sıfatı değil midir? Mesela "yanlış yöntem", "doğru yol" gibi. Yoksa doğru=yol ve yöntem midir? Çünkü kullanılan yol ve yöntemler "yanlış" da olabilir illa doğru olması gerekmez. Doğru-yanlış ikilisini, bu kullandığımız yol ve yöntemleri ayırt etmek için kullanmamız gerekir.

Bunu izah etmiştim sanırım.

Hedefe ulaştıran her yol dğrudur. Tabi bundan kastım siyonist bir mantıkla menfaatimiz için her yol mübahtır değildir.

Hedefe ulaştıramayan yol yada yöntem yanlış olandır.

Benim tanımım da eksik kalan bir şey var evet haklısın. Bizi hedefe götüren yol ve yöntem olmalıdır.

Tabiki yanlış kavramı da doğru kavramı da sıfat isimlerdir.

Konunun başlarında verdiğin matematiksel örnekte ki 15 rakamı ulaşılması gereken bir geröek kabul edilirse; bizi ona götüren kısa uzun her yol doğru kabul edilir. Ya değilse yanlıştır.