Bugün seçim olsa kime oy verirsiniz?

[Kibrisli]

Urumçi Nickli Üyeden Al?nt?

Haklısın kıbrıslı ama kemalizm konusunda bir ayrışmamız var ki inönü başlığında güzel bir yazı yazmışsın, bende cevabını geçte olsa yazdıma aceleci bir şekilde. Kemalizm sol demek değildir, hatta ülkücülükte sağ demek değildir. İnönü kemalizmine az değinmiştim vakti zamanında, İnönü'nün Atatürk'ü lanse ettiriş biçimi de aşikardır. Buna TDK'da dahi bulunan kitapların basım tarihlerine göre ulaşabilirsin. Mesela Atatürk sağ iken Atatürk hatıratlarını yazan kitaplar, ölümünden sonra bu hatıratların içine Atatürk'ü darwinist, dinsiz gösterecek uydurma laflar kondurmuşlardır ve bu lafların inönücü tutumla yazıldığı, lafların söylendiğine şahit olduğunu söyleyen kişilerin inönüye bizzati biatlarıyla aşikardır. Bunun gibi Atatürk'ü yozlaştıran, değiştiren, hatta sol franksiyona çeken bir konjonktür vardır. Bugünse Nasyonal Sosyalist bir yapıya bürümeye başladılar. Ülkücülerde sağcı değildir, zira ülkücüleri sağcı olarak tasnifleyen solculardır. Bu ülkede sağ sol ayrımını yapanda inönücü sol zihniyettir. Hatta malumundur artık sol ve sağ niye kullanılır bilinmez. Liberal oportünist (çıkarcı), pragmatik (faydacı) siyasi düşünceler cibiliyetsiz bir şekilde çıkarları uğruna emperyal kuvvetlerin bir yerlerini yalamaktadır aşikar. Bunun dışında milli bir iktisat teorisi olan hangi siyasi konjonktür vardır peki? Biri Haydar Baş'tır BTP'den, diğeri de 9 Işıkla Alparslan Türkeş'tir ki kendisi asker olması yanısıra nato sınavlarını kazanması vasıtasıyla gittiği amerikada Ekonomi eğitimi almıştır. Bunlar dışında milli bir ekonomi sistemini nerede rastlarız peki? Atatürk döneminde. Peki sözde kemalistlerin (ben onları kemalist olarak göremediğimden sözde), sosyalistlerin, nasyonal sosyalist dediğimiz kesimin, liberallerin, islam bankaları yöneticiliği yapmış faizsiz olarak milletten aldığı paraları kalkınma bankaları vasıtasıyla Amerikan ve Yahudi sanayilerine güçlenmeleri için ucuz kredi olarak peşkeş çekmiş guruhların oluşturduğu Dinci akımların milli bir ekonomi sistemi mevcut mu? Hepsi ister sovyet emperyalizminin ister Amerikan emperyalizminin dayattığı ekonomik 3. dünya kalkınma modellerini baz almakta ki bu modellerle kalkınan hiçbir ülke de yok malesef... Arabistan zengin bir ülke petrol vasıtasıyla, ama halkı gariban. Üstelik arap ekonomisinin yüzde 70'i amerika'da yatırım olarak. Ve petrol şirketlerinin en büyük ortakları yahudi bu arapların. Usame Bin Ladin'in Arap Kraliyet sülalesine karşı cihat ilan etmesinin sebebi de bu. Evet Usame Bin Ladin'in ilk hedefi Arap Şeyhleri... Neden peki: Amerika sömürgesi oldukları için... Sömüren kim Amerika Cihad'ın ikinci hedefi de Amerika bu yüzden. İşte bağımsızlık savaşı olduğu için dinen cihad olarak adlandırıyor Usame Bin Ladin. Neyse işte gördüğümüz üzere ekonomik modeller de sakat... Peki bakıyorum Milli İktisadi Kalkınma Modeli olan ülkelere: Japonya, Amerika, Fransa, İsrail, İngiltere... Bunların kalkınma modellerini neden baz alamıyoruz peki biz, çünkü bize dayatılan kalkınma modelleri libarel ekonomik sistemde bu emperyallerin güçleri vasıtasıyla imf ya da dalalet içinde olan iktidarlarla dayattıkları projeler. Mesela bu projelerden olabildiğince kaçılmaya çalışıldığı bir dönem vardır yakın tarihte. Krize gebe olmuştur. Neden peki? Çünkü Köy-Şehir projesi hayata geçirilmiştir. Nedir köy-şehir projesi mesela, bildiğin 9 ışık'ın köycülük ilkesinin yansımasıdır. O dönemde Türkiye'de sermayenin %30'una hakim olan emperyaller sadece %30'luk bölümünden nakit para çekimi yaparak, türkiyeyi nakde sıkıştırmış dolayısıyla devalüasyona sebebiyet vermişlerdir. Bugün peki bu liberal ılımlı islamcı ekonomik politikalarla bu sermaye bütünlüğü türkiye genel varlığının yüzde kaçına denk düşüyor: %70. Peki bunun sakıncalarını nerde gördük, ABD'de patlak veren küresel krizden en çok etkilenen iki ülkeden birisi olduğumuzda. Bir diğeri de İzlanda'dır. ABD bu krizi en hafif atlatanlardır kendisinde patlak vermesine rağmen. Peki bu krizden hiç yara almayanlar kimler? Kendi milli ekonomi sistemini oluşturmuş, milli sermayeye sahip çıkan Rusya, Çin gibi ülkeler... Biz bugün hala milli sermayemizi yokedip yabancı sermayeye kuçak açıyoruz. Üstelik yabancılarda yatırım yapmıyor borsamıza yatırım yapıp para üstünden para kazanıyor. Peki kazandıkları paralar kimin cebinden çıkıyor? Elbette halkın. Liberal ekonomi sistemine biat etmişiz, kayzeren ekolünü benimsemişiz ama kendi milli sermayemizi oluşturamadıktan sonra bunlar bir hiç. Hoş bizdeki karma ekonomi sistemi ne kadar karma o da tartışılır...

Velhasılı kelam 80 öncesi ve sonrası olaylar. 80 öncesi olayların nasıl tetiklendiğini az biraz bilirsin Kıbrıslı. İlk kurşunu sıkanları, en çok cana kıyanları bilirsin. Bunu herkes ülkücüler olarak lanse eder ama ülkücülüğü oluşturan, Sovyet emperyalı güdümlü sol konjonktürler ve onların eylemleridir. Bunları bildiğin için pek girmiyorum. Sovyetlerde ve Türkiye'deki 78 kırılması mevzubahis. Amerika 78'e kadar türkiyedeki olayları Sovyetlerin aleyhine desteklerken 78'de sovyetlerin gardının düşmesiyle sol konjonktürleri himayesi altına almıştır. Bu konjonktürlerden en meşhuru da Marksist-Leninist Kürdistan Partisi-Cephesi-Ordusu'dur ki günümüzdeki PKK'ya denk düşer. Zaten PKK bu yüzden kuruluş yıldönümünü 78 olarak adlandırır. Halbusiki ister siyasi ister militarist temeli 1960larda yani inönü zamanında atılmıştır. Bunu da bilirsin. Peki 78-80 arası çatışmalar amerikanın provokatif eylemleri neticesinde gerçekleşmiş en sonunda da Amerikancı bir cunta darbe yapıp Amerikan'ın istediği ya da izin verdiği siyaseti yapmak zorunda kalmıştır. Sol grupların kullanıldığını darbeden 2 gün sonra neredeyse tamamıyla sol eylemlerin bitmesinden anlarız. Peki 1950lerde 60larda 70lerde sol grupları oluşturan yazarlar,yayınevi sahipleri, sözde aydınlar bugün ne yapmakta? Tüsiad üyeliği, brotherhood mason toplantıları, Yalılarda sefalar, Gazete Patronluğu, AKP yandaşlığı vs yapmakta. Yani demem o ki 80 öncesi Anadolunun bağrından çıkmış Deniz Gezmiş ve arkadaşları idam sehbasında, Mahir Çayan ve arkadaşları kızıldere'de, yandaşları neruh dağında güvenlik güçleriyle girdikleri çatışmada ölürken, onları tetikleyin insanlar bugün kapitalin dolayısıyla emperyalizmin sefasını sürmekte. Bundan kelli demek istediğin şudur ki 80 öncesi kullanılan ve kışkırtılan iki kitle vardı. 80'ne gelindiğinde ise Amerikancı bir zihniyet ya da Amerika'ya muhtaç bir zihniyet iktidara cebren el koydu. Sonrasında ne oldu sol kendini aklar iken, ülkücüler(bakın sağdemiyorum hala inatla) cani ilan edildi oysa basit bir aritmetik hesapla ölen ülkücü sayısı 4000, solcu sayısı 1600 bu bile inkar ediyor. İlk kurşunları sıkanlarda solcular olduğu biliniyor 68 den 70e kadar sol eylemler var sadece... Taylan özgür muhabbeti döndürür solcular o da polisle girdiği çatışmada ölmüştür... Peki neden 80 sonrası solcular aklanırken ülkücüler karalanmış, dini siyasete alet edenlerse güçlenmiş bunu düşünmek gerekir!.. Oysa 80 evveliyatında cuma namazı çıkışlarında kahpe kurşunlara giden ve müslümanlığa, marksist-materyalist ateist düşünce akımları tarafından sıkılan kurşunlara göğüs gerenler güçsüzlüğe itilmiştir Müslüman bir toplumda? Üstelik bu göğüs gerenlerin birçoğu da Alevi'dir, Bektaşi'dir. Sadece Sunniliğe de bu ulvilik biçilemez. Oysa bugün mütareke medyasının aleviliği tanıttığı şekle bak, sözde ateist aydınların Aleviliği kullanış biçimine bak... Hatırlarsınız bu ülkede Türban sorunu da Erbakan hocanın yobazlıkları tarafından oluşmuştur. Bugün her kesim tarafından İslam'ın kalemi olarak görülen Necip Fazıl bile tenkit etmiştir Erbakan'ı. Erbakan'ınsa iktidara geldiğinde ilk işi türkiye'de Türbanlı-Türbansız ayrımı yaratmak ikinci işi de yahudi işadamlarıyla masaya oturup Türkiye'yi bağlayıcı protokoller oluşturmak olmuştur. Hatta idamın kaldırılması protokolünü imzalayan hükümet Erbakan hükümetidir, ama bilinmez. Neyse şimdi onun öğrencileri iktidarda. Zihniyet farkı da pek yok...

Kıbrıslı yanlış anlama bunu bu kadar uzatmam senin için değil, sen biliyorsun bir çok şeyi zira, belki başkaları da okurda feyz alır gayesindeydim.. Umarım öyle olur.

Saygılar...

Sevgili gardaşım ben kısa kısa söylediklerinde karşı olduğum yerleri belirtmek isterim... Uzatmanın manası yok birçok konuda aynı fikirlerdeyiz... Kemalizm sol değildir o yüzden ben de hiç sol tabirini Kemalizm için kullanmadım aynı şekilde ülkücülük içinde sağcılık lafını kullanmadım diye hatırlıyorum... Bana göre ikiside anadoluda yaşayan toplumun geleceğini düşünen ve buraya has iki görüş... 9 ışıktaki bazı kavramlar solculukta dahi mevcut o bakımdan sağcılık diyemeyiz... Kemalizm de aynı şekilde Türk toplumunun yaşayışını, kültürünü, töresini, ülkenin her türlü varlığını ve yokuluğu gözönüne alarak hazırlanmış bir ideoloji... Tabii ki farklar olacaktır, farklı ideolojiler olduğu için... Ben İsmet Paşa ile ilgili olan kısımlara girmeyeceğim, verdiğiniz örneklere ben raslamadım... O'nu %100 severim diyemem, %100'de korumam hataları çoktur ama Türkiye tarihinin en önemli şahsiyetlerindendir, hem askeri hem siyasi olarak... Ben de derimki Kemalizm 1945'de bitmiştir, artık tamamen farklı bir ideoloji hakimdir zaten 1950 ile de tamamen zıt bir kutpa girilmiştir... Bugünki Kemalist yapıya yaptığın ithamı kabul etmiyorum zira gençliğin önünde yürüyenlerden birisiyim... Bizler 15 yıldır 1923-1945 arası Kemalizmi bilimsel olarak araştırıyoruz ve 21. Yüzyıla uygun bir Kemalizm oluşturmaya çabalıyoruz, benim Yüksek Lisans tezim bile bununla alakalı... Türkiye'de sağ sol ayrımını yapan İnönücü zihniyettir diyorsun ancak unutma ki doğaldır çünkü çok partili sisteme geçilmiştir... Ancak Partiyi sola çeken kişi İnönü değil Ecevittir... Bizler CHP içerisinde yıllarca bu konuda Ecevit'i suçlarken, dışardan bunu yapan İsmet Paşa olarak nasıl görünüyor onu anlayamadım... Ekonomik sistemler konusunda hemfikiriz, CHP dahil hiçbir parti milli ekonomik sistemi savunmamaktadır... MHP ne kadar savunuyor onu da bilmiyorum ancak saydıkların dışında Yeni Parti savunuyor Şener'in de biraz biraz savunmaya başladığını duydum ve gördüm... Ben 68'lilerle 78'lileri çok ayrı tutarım... 68'liler millicidir, ilk çıkışlarında Kemalist bir tavırla çıkmışlardır ki bir çoğu hapse girdikten sonra sola ve sosyalizme kaymıştır... O dönem bazı gruplar hariç hiçbirisi bir tek Türk'ü vurmamışlardır... Yani elinde el bombası olan, Tüfeği olan İsrail karakolunu tek başına basacak kadar gerilla eğitimi almış bir Deniz Gezmiş hiç mi vuramazdı bir tek askerimizi ya da sivili? Taylan Özgür'e gelince çok çok çok farklı birşeyden bahsediyorsunuz... Hangi kaynağa göre Polis çatışmasında öldü Taylan Özgür??? Ben ilkkez sizden duydum çatışmada öldüğünü... 78'lilerin içerisinde çok sayıda farklı grup vardı ki bir çoğuda ülkeye zarar verenlerdi bana göre... 60'larda sol ve sağ ayrımı ve sol rüzgarını İnönü'ye bağlamak hata olur zira bütün dünya da olan bir akımdan Türkiye'nin etkilenmemesi imkanısızdır... Ben sol gruplarla birlikte Ülkücülerine kısacası o zamanki tüm gençliğin kullanıldığı düşüncesindeyim... Neden 68'liler için böyle birşey söylenmiyor? Çünkü ülkede olan yanlışlara Ülkücüsüde solcusu da birlikte karşı çıkıyorlardı... Her konu da olmasa da çok sayıda birlikte eylemleri olmuştur... Ancak Gladio ya da Kontrgerilla o zaman elini sokunca işin içine ki Taylan Özgür cinayitinin de böyle olduğunu düşünüyorum işler değişmeye başlamıştır... Ayrıca 80 sonrasında hangi solcu aklanmıştır hangi Ülkücü aklanmıştır... İki kesimdende aklananlar sadece CIA'in adamı olan, aslında hiçbir zaman ülkücü ya da solcu olmayan sonradan da yaptıkları eylemler ve yedikleri paralarla dışarıda cirit atan sistemin adamları sözde solcu ve sözde ülkücülerdir... Mamak, Metris hatta Diyarbakır cezaevinde iki kesimden de yüzlerce hatta binlerce gencimi işgencelerde hayatını kaybetmişlerdir... Birbirlerini öldürsün diye aynı hücreye konan gençler içerden birbirlerini anlamış şekilde çıkmış birbirlerinin cenazelerine gitmiştir... İki gençlikte kullanılmıştır... Aynı şekilde eski solcu şimdinin liboş zenginlerinin yanında da eskinin ülkücüsü şimdini liboş zengini vardır aslında dediğim gibi onlar hiçbir zaman solcu ya da ülkücü olmamışlardır... Dilerseniz hatta Sivas'tan örnek verebilirim Ben burada solcu olduğum için solu savunuyormuş gibi görünmesin, solcu değilim Kemalistim ancak bazı konularda biraz tek taraflı düşündüğünüzü sanıyorum... Alevilik ve Bektaşilik tıpkı Mevlevilik gibi Türklüğe ve Türk insanına en uygun İslam felsefesi anlayışlarıdır çünkü ikiside arap kültüründen etkilenip Anadoluya gelmemiştir ikisi de Orta asya Türk gelenekleri ile bezenmiştir... Alevi olmayan bir Türk genci olarak, Mevleviliği ve Tengri inancını çok araştırmış bir genç olarak üçününde çok sayıda, en azından felsefi olarak bağları olduğuna inanıyorum...

Saygılar gardaşım...

[Urumçi]

Kibrisli Nickli Üyeden Al?nt?

Sevgili gardaşım ben kısa kısa söylediklerinde karşı olduğum yerleri belirtmek isterim... Uzatmanın manası yok birçok konuda aynı fikirlerdeyiz... Kemalizm sol değildir o yüzden ben de hiç sol tabirini Kemalizm için kullanmadım aynı şekilde ülkücülük içinde sağcılık lafını kullanmadım diye hatırlıyorum... Bana göre ikiside anadoluda yaşayan toplumun geleceğini düşünen ve buraya has iki görüş... 9 ışıktaki bazı kavramlar solculukta dahi mevcut o bakımdan sağcılık diyemeyiz... Kemalizm de aynı şekilde Türk toplumunun yaşayışını, kültürünü, töresini, ülkenin her türlü varlığını ve yokuluğu gözönüne alarak hazırlanmış bir ideoloji... Tabii ki farklar olacaktır, farklı ideolojiler olduğu için... Ben İsmet Paşa ile ilgili olan kısımlara girmeyeceğim, verdiğiniz örneklere ben raslamadım... O'nu %100 severim diyemem, %100'de korumam hataları çoktur ama Türkiye tarihinin en önemli şahsiyetlerindendir, hem askeri hem siyasi olarak... Ben de derimki Kemalizm 1945'de bitmiştir, artık tamamen farklı bir ideoloji hakimdir zaten 1950 ile de tamamen zıt bir kutpa girilmiştir... Bugünki Kemalist yapıya yaptığın ithamı kabul etmiyorum zira gençliğin önünde yürüyenlerden birisiyim... Bizler 15 yıldır 1923-1945 arası Kemalizmi bilimsel olarak araştırıyoruz ve 21. Yüzyıla uygun bir Kemalizm oluşturmaya çabalıyoruz, benim Yüksek Lisans tezim bile bununla alakalı... Türkiye'de sağ sol ayrımını yapan İnönücü zihniyettir diyorsun ancak unutma ki doğaldır çünkü çok partili sisteme geçilmiştir... Ancak Partiyi sola çeken kişi İnönü değil Ecevittir... Bizler CHP içerisinde yıllarca bu konuda Ecevit'i suçlarken, dışardan bunu yapan İsmet Paşa olarak nasıl görünüyor onu anlayamadım... Ekonomik sistemler konusunda hemfikiriz, CHP dahil hiçbir parti milli ekonomik sistemi savunmamaktadır... MHP ne kadar savunuyor onu da bilmiyorum ancak saydıkların dışında Yeni Parti savunuyor Şener'in de biraz biraz savunmaya başladığını duydum ve gördüm... Ben 68'lilerle 78'lileri çok ayrı tutarım... 68'liler millicidir, ilk çıkışlarında Kemalist bir tavırla çıkmışlardır ki bir çoğu hapse girdikten sonra sola ve sosyalizme kaymıştır... O dönem bazı gruplar hariç hiçbirisi bir tek Türk'ü vurmamışlardır... Yani elinde el bombası olan, Tüfeği olan İsrail karakolunu tek başına basacak kadar gerilla eğitimi almış bir Deniz Gezmiş hiç mi vuramazdı bir tek askerimizi ya da sivili? Taylan Özgür'e gelince çok çok çok farklı birşeyden bahsediyorsunuz... Hangi kaynağa göre Polis çatışmasında öldü Taylan Özgür??? Ben ilkkez sizden duydum çatışmada öldüğünü... 78'lilerin içerisinde çok sayıda farklı grup vardı ki bir çoğuda ülkeye zarar verenlerdi bana göre... 60'larda sol ve sağ ayrımı ve sol rüzgarını İnönü'ye bağlamak hata olur zira bütün dünya da olan bir akımdan Türkiye'nin etkilenmemesi imkanısızdır... Ben sol gruplarla birlikte Ülkücülerine kısacası o zamanki tüm gençliğin kullanıldığı düşüncesindeyim... Neden 68'liler için böyle birşey söylenmiyor? Çünkü ülkede olan yanlışlara Ülkücüsüde solcusu da birlikte karşı çıkıyorlardı... Her konu da olmasa da çok sayıda birlikte eylemleri olmuştur... Ancak Gladio ya da Kontrgerilla o zaman elini sokunca işin içine ki Taylan Özgür cinayitinin de böyle olduğunu düşünüyorum işler değişmeye başlamıştır... Ayrıca 80 sonrasında hangi solcu aklanmıştır hangi Ülkücü aklanmıştır... İki kesimdende aklananlar sadece CIA'in adamı olan, aslında hiçbir zaman ülkücü ya da solcu olmayan sonradan da yaptıkları eylemler ve yedikleri paralarla dışarıda cirit atan sistemin adamları sözde solcu ve sözde ülkücülerdir... Mamak, Metris hatta Diyarbakır cezaevinde iki kesimden de yüzlerce hatta binlerce gencimi işgencelerde hayatını kaybetmişlerdir... Birbirlerini öldürsün diye aynı hücreye konan gençler içerden birbirlerini anlamış şekilde çıkmış birbirlerinin cenazelerine gitmiştir... İki gençlikte kullanılmıştır... Aynı şekilde eski solcu şimdinin liboş zenginlerinin yanında da eskinin ülkücüsü şimdini liboş zengini vardır aslında dediğim gibi onlar hiçbir zaman solcu ya da ülkücü olmamışlardır... Dilerseniz hatta Sivas'tan örnek verebilirim Ben burada solcu olduğum için solu savunuyormuş gibi görünmesin, solcu değilim Kemalistim ancak bazı konularda biraz tek taraflı düşündüğünüzü sanıyorum... Alevilik ve Bektaşilik tıpkı Mevlevilik gibi Türklüğe ve Türk insanına en uygun İslam felsefesi anlayışlarıdır çünkü ikiside arap kültüründen etkilenip Anadoluya gelmemiştir ikisi de Orta asya Türk gelenekleri ile bezenmiştir... Alevi olmayan bir Türk genci olarak, Mevleviliği ve Tengri inancını çok araştırmış bir genç olarak üçününde çok sayıda, en azından felsefi olarak bağları olduğuna inanıyorum...

Saygılar gardaşım...

Kendi adınla demişsin 1945'den sonra Kemalizmeden uzaklaşıldı, biz 1923-1945 arası kemalizmi destekliyoruz diye. Ee kimin dönemi bu İnönü'nün dönemi. Aslında tam manasıyla Atatürkçü düşünce sisteminden 1942'de Rus siyaseti lehine uzaklaşılıyor, sebebi dünya savaşında inönünü çıkar zihniyeti. Pekala benim inönü başlığımı okumamışsın demekki.
Amma şurda hata var, inönü başlığında da değindin daha önceki kadrolaşmalara, inönü yandaşı medyanın boy boy sosyalizm propagandasına, milli eğitimde sosyalist eğilimlerin olmasına akabinde bunun 1960'larda 14'ler lağvedilerek (aralarında Alparslan Türkeş de vardır) Türkiye'nin en demokratik, özgürlükçü anayasasının hazırlanmasına, akabinde gelişen 1968den sonraki olaylara... Bu olayların yol açtığı toplumsal gerginliğe vs. İlk kurşunu Yurdunda kim yemiş Ruhi Kılıçkıran 4 Ocak 1968, Taylan özgüre gelene kadar 4 Türk öldürülmüş, Alıntıdır: Taylan Özgür'de bilinir Beyazıt'ta İstanbul Ünisi seçimlerine müdahale etmek isterken polisle girdiği çatışmada Faşist Polis tarafından öldürülmüştür.(bunu diyen Taylan Özgürün özgürlükçü grubu) Aynı şekilde Türk Milliyetçiliğinin lağvedilme dönemi de İnönü döneminde 1944'de başlamıştır bunlarda aşikardır. Ee bu ülkeden milliyetçiliği lağvedip ne getireceksin Arapçı-İslamcı zihniyet mi? Sosyalist bir sistem mi? Fikir ve neşriyat bakımından Sosyalizmin bu ülkede konuçlanması İnönü döneminde İnönücü kadrolarda ve yayınlarda başlamıştır. CHP'ninde sollaşma demiyorum sosyalist kesime imtiyaz sağlaması bu dönemlerde gerçekleşmiştir ve 1960larda, Cumhuriyet gazetesi daha da ileri giderek güney amerika'daki sosyalist gerilla taktiklerini anlatmaya başlamıştır. 1970'lerde Ecevit'e karşı İnönü kaybedince hemen karalama politikasına girmiştir İnönücüler, buna da değinmiştim. İkisininde kadrolaşmalarda payı vardır. Ecevit'inde vardır ama aynını inönü'de yapmıştır daha vahimi milli eğitimde kadrolaşmaları sağlayıp yeni nesillerin sosyalist düşünce sistemlerine kaymalarını sağlamıştır. Köy Enstitülerinin seçme atama müdürlerinin 1960'larda sosyalist eylemlerde başrol oynadığı da bilinmektedir...

Eğer iktidarın vasıfsızlığı ve kayıtsızlığı olmasa idi, ülkücülerin sokağa dökülmesine gerek kalmaz idi. Bakınız günümüzdekine benzer bir durumla karşı karşıyayız. Kurtarılmış bölgelerden bahsediliyor, iktidar kayıtsız kalıyor bir çok konuda, hatta onu geçtik iktidar destekliyor bir nevi... Yani toplumsal bir tetiklenme var. 80 evveliyatında ülkücülerin gayesi iktidarı yıkmak, devrim yapmak değildir, sistemi değiştirmek değildir ancak sol grupların ister kır gerillası, ister şehir gerillası, isterse propaganda yöntemiyle Türkiye Cumhuriyeti'ni yıkıp yerine sosyalist bir ülke getirmek gibi bir gayeleri vardır. Hatırlarsınız Deniz Gezmiş ve arkadaşları kır gerillası mı yapmalı yoksa şehir gerillası mı yapmalı diye tartışmalarda bulunmuşlardır, bunu da ben söylemem sol kaynaklar dillendirir. Deniz Gezmişlerin idamı da yanlıştır. Çünkü bir kahraman hediye etmişsindir Sosyalist düşünce sistemine ve o kahramanlık hikayesi altında canlanmıştır marjinal sol konjonktürler... Eee senin devletine kasteden bir düşünce var, o zaman dünyada bir Sovyetler emperyalizmi gerçeği var, soğuk savaş dönemi amerika ekonomik olarak işgale bakıyor, Sovyetler düşünce sonrası bloklaşma ve direk müdahale olarak işgale bakıyor (Afganistan örneğinde görüldüğü gibi) sokaklar ve üniversiteler kurtarılmış bölgeler olarak ilan ediliyor, Sosyalistler ele geçirdikleri üniversitelere Türk Milliyetçilerini almıyor, giren olursa Yusuf İmamoğlu gibi kurşunlara hedef oluyor (1970) vs vs vs o zamanlara kadar da Türk Milliyetçiliğinin bir tetiklenmesi bir karşı duruşu daha henüz yok ancak zamanla oluşuyor bu. Oluşmasına yönetimler imtiyaz sağlıyor bir nevi...

Sözde ülkücülerin liberallerin bir yerlerini yaladığına pek tanık olmak mümkün değil, en azından 80 evveli ülkücülerinden bahsediyorsak öyle. Amma ben şuna rastlamadım henüz ülkücü olup, böyle liberal hareketlere dahil olmuş ama hala ülkücülüğe pozitif yaklaşımlar getiren adamda göremedim, oysa solcuların içinde bunlardan çok var ki şu sıralar televizyonlarda fersah fersah boy gösteriyorlar. Neyse...


İlla Müslüman olmak için şu ya da bu felsefeye, düşünceye, mezhebe vs. uyacaksın diye bir şey yok. İslam'ı baz almalısın sadece, aksine geri kalan içtihadlar zaten teferrüat. Zira şöyle de birşey var bir dinin bir millete uyabilmesi için yorumlanması mı gerekir, yok öyle bir şey. Müslümanlık bireysel olarak her insana uyabileceğindendir topluma da adapte sağlar, Türklüğe en uygun Aleviliktir, Bektaşiliktir, Mevleviliktir, Malikilikdir, Sunniliktir demek yanlış ve kayıtsız kalır... İslam'ı olan temel şartlara riayet ettiğin müddetçe ve İslam'a canı gönülden inanarak, onun toplum düzenini sağlayıcı yasaklarına riayet ettiğin müddetçe mezhepe falanda ihtiyaç olmaz zira... Haa toplum düzenleyici dedik yaa bunu mantık süzgecinden geçirelim bir de

[Kibrisli]

Urumçi Nickli Üyeden Al?nt?

Kendi adınla demişsin 1945'den sonra Kemalizmeden uzaklaşıldı, biz 1923-1945 arası kemalizmi destekliyoruz diye. Ee kimin dönemi bu İnönü'nün dönemi. Aslında tam manasıyla Atatürkçü düşünce sisteminden 1942'de Rus siyaseti lehine uzaklaşılıyor, sebebi dünya savaşında inönünü çıkar zihniyeti. Pekala benim inönü başlığımı okumamışsın demekki.
Amma şurda hata var, inönü başlığında da değindin daha önceki kadrolaşmalara, inönü yandaşı medyanın boy boy sosyalizm propagandasına, milli eğitimde sosyalist eğilimlerin olmasına akabinde bunun 1960'larda 14'ler lağvedilerek (aralarında Alparslan Türkeş de vardır) Türkiye'nin en demokratik, özgürlükçü anayasasının hazırlanmasına, akabinde gelişen 1968den sonraki olaylara... Bu olayların yol açtığı toplumsal gerginliğe vs. İlk kurşunu Yurdunda kim yemiş Ruhi Kılıçkıran 4 Ocak 1968, Taylan özgüre gelene kadar 4 Türk öldürülmüş, Alıntıdır: Taylan Özgür'de bilinir Beyazıt'ta İstanbul Ünisi seçimlerine müdahale etmek isterken polisle girdiği çatışmada Faşist Polis tarafından öldürülmüştür.(bunu diyen Taylan Özgürün özgürlükçü grubu) Aynı şekilde Türk Milliyetçiliğinin lağvedilme dönemi de İnönü döneminde 1944'de başlamıştır bunlarda aşikardır. Ee bu ülkeden milliyetçiliği lağvedip ne getireceksin Arapçı-İslamcı zihniyet mi? Sosyalist bir sistem mi? Fikir ve neşriyat bakımından Sosyalizmin bu ülkede konuçlanması İnönü döneminde İnönücü kadrolarda ve yayınlarda başlamıştır. CHP'ninde sollaşma demiyorum sosyalist kesime imtiyaz sağlaması bu dönemlerde gerçekleşmiştir ve 1960larda, Cumhuriyet gazetesi daha da ileri giderek güney amerika'daki sosyalist gerilla taktiklerini anlatmaya başlamıştır. 1970'lerde Ecevit'e karşı İnönü kaybedince hemen karalama politikasına girmiştir İnönücüler, buna da değinmiştim. İkisininde kadrolaşmalarda payı vardır. Ecevit'inde vardır ama aynını inönü'de yapmıştır daha vahimi milli eğitimde kadrolaşmaları sağlayıp yeni nesillerin sosyalist düşünce sistemlerine kaymalarını sağlamıştır. Köy Enstitülerinin seçme atama müdürlerinin 1960'larda sosyalist eylemlerde başrol oynadığı da bilinmektedir...

Eğer iktidarın vasıfsızlığı ve kayıtsızlığı olmasa idi, ülkücülerin sokağa dökülmesine gerek kalmaz idi. Bakınız günümüzdekine benzer bir durumla karşı karşıyayız. Kurtarılmış bölgelerden bahsediliyor, iktidar kayıtsız kalıyor bir çok konuda, hatta onu geçtik iktidar destekliyor bir nevi... Yani toplumsal bir tetiklenme var. 80 evveliyatında ülkücülerin gayesi iktidarı yıkmak, devrim yapmak değildir, sistemi değiştirmek değildir ancak sol grupların ister kır gerillası, ister şehir gerillası, isterse propaganda yöntemiyle Türkiye Cumhuriyeti'ni yıkıp yerine sosyalist bir ülke getirmek gibi bir gayeleri vardır. Hatırlarsınız Deniz Gezmiş ve arkadaşları kır gerillası mı yapmalı yoksa şehir gerillası mı yapmalı diye tartışmalarda bulunmuşlardır, bunu da ben söylemem sol kaynaklar dillendirir. Deniz Gezmişlerin idamı da yanlıştır. Çünkü bir kahraman hediye etmişsindir Sosyalist düşünce sistemine ve o kahramanlık hikayesi altında canlanmıştır marjinal sol konjonktürler... Eee senin devletine kasteden bir düşünce var, o zaman dünyada bir Sovyetler emperyalizmi gerçeği var, soğuk savaş dönemi amerika ekonomik olarak işgale bakıyor, Sovyetler düşünce sonrası bloklaşma ve direk müdahale olarak işgale bakıyor (Afganistan örneğinde görüldüğü gibi) sokaklar ve üniversiteler kurtarılmış bölgeler olarak ilan ediliyor, Sosyalistler ele geçirdikleri üniversitelere Türk Milliyetçilerini almıyor, giren olursa Yusuf İmamoğlu gibi kurşunlara hedef oluyor (1970) vs vs vs o zamanlara kadar da Türk Milliyetçiliğinin bir tetiklenmesi bir karşı duruşu daha henüz yok ancak zamanla oluşuyor bu. Oluşmasına yönetimler imtiyaz sağlıyor bir nevi...

Sözde ülkücülerin liberallerin bir yerlerini yaladığına pek tanık olmak mümkün değil, en azından 80 evveli ülkücülerinden bahsediyorsak öyle. Amma ben şuna rastlamadım henüz ülkücü olup, böyle liberal hareketlere dahil olmuş ama hala ülkücülüğe pozitif yaklaşımlar getiren adamda göremedim, oysa solcuların içinde bunlardan çok var ki şu sıralar televizyonlarda fersah fersah boy gösteriyorlar. Neyse...


İlla Müslüman olmak için şu ya da bu felsefeye, düşünceye, mezhebe vs. uyacaksın diye bir şey yok. İslam'ı baz almalısın sadece, aksine geri kalan içtihadlar zaten teferrüat. Zira şöyle de birşey var bir dinin bir millete uyabilmesi için yorumlanması mı gerekir, yok öyle bir şey. Müslümanlık bireysel olarak her insana uyabileceğindendir topluma da adapte sağlar, Türklüğe en uygun Aleviliktir, Bektaşiliktir, Mevleviliktir, Malikilikdir, Sunniliktir demek yanlış ve kayıtsız kalır... İslam'ı olan temel şartlara riayet ettiğin müddetçe ve İslam'a canı gönülden inanarak, onun toplum düzenini sağlayıcı yasaklarına riayet ettiğin müddetçe mezhepe falanda ihtiyaç olmaz zira... Haa toplum düzenleyici dedik yaa bunu mantık süzgecinden geçirelim bir de

İsmet Paşa ile ilgili yazdıklarınızı okudum, hemde yazdığınız gün ancak dediğiniz gibi acele ile yazıldığından sanırım tam olarak anlayamdım açıkcası Aynı fikirdeyim sizinle Kemalizm'in bitişi İsmet Paşa dönemine raslar ancak bahsettiğiniz Atatürkçülük diyebileceğimiz şimdiki sözde Kemalizmi getiren O değil Adnan Menderes'in kendisidir ki bunun nedeni çok partili sisteme geçişin olduğu 1945 yılıdır... Bizler İsmet Paşa'nın Kemalizm'den sağ ve din endeksli bir siyasete kaymasından dem vurarak karış çıkıyoruz siz tam tersini gerekçe göstererek karşı çıkıyorsunuz.... İsmet Paşa'nın sağa gösterdiği tepkinin yanında sola gösterdiği tepkilerde de örnekler vermiştim Nazım'ın 28 yıl 4 ay hapis yatması gibi... Yani dünya da dönemin sosyalist aydınlarının en büyüğü ve Cumhuriyet gazetesi ile ilgili söylediklerinize karşı söylemde bırakmadan şöyle bir örnek veriyorum... Onaylamıyorum Cumhuriyet Gazetesinin o yazısını ama:



Ayrıca yine onaylamıyorum ama: "Biz açıkça milliyetçiyiz ve milliyetçilik bizi birleştiren yegâne unsurdur.Türk çoğunluğunun yanında diğer unsurların hiçbir etkisi yoktur. Her ne pahasına olursa olsun, ülkemizde yaşayanları Türkleştirecek, Türklere ve Türkçülüğe karşı çıkanları yok edeceğiz." bu sözü söyleyen birisini sosyalist olarka nitelendiyorsunuz, varlık vergisini çıkartan adamı Türk düşmanı gibi lanse ediyorsunuz... Ki ben işte bu yaptıklarına karşıyım... Belki varlık vergisi ayrı sayılabilir
İnönü yandaşı medyanın sosyalizm propogandasından örnek verir misiniz? Anlatılan değil de örnek... 2. dünya savaşında Almancı Faşist olduk, Bolşevik olduk, İngiltereci olduk dönem dönem milli menfaatlerimiz neyi gerektirirse onu olduk...
Taylan Özgür'e sıkılan kurşun iki gençlik arasındaki gerginliği artırmak için sıkılmıştır... Taylan Özgür'ün ablasının röportajları, araştırmaları ve görgü tanıklarının ifadeleri yukarıda yazdıklarınızı yalanlıyor...
Köy Enstitülerine gelince... Hasan Ali Yücel, Atatürk'ün bakanlarından ve çok önem verdiği gençlerdendir ve Köy Enstitüleri eğer İsmet İnönü tarafından kapatılmasaydı ne Adnan Menderes toprak reformunu engelleyebilirdi ne de Güney Doğu'daki bu işsizlik ve eğitimsizlik olmazdı...

68'lilerde de söylediğim gibi ilk yıllarda birlikte çok eylem yapmıştır bu iki gençlik... Kimdir bu iki gençlik? Tip gençliğinden bahsetmiyorum tabii ki... 67'de hareketlenen 68'de zirve yapan sol görüşlü aslında millici gençlik... Onların dertleri sistemi değiştirmek, ülkeyi yıkmak değildi... Onların derdi Anayasanın uygulanmasıydı... O dönemde En önde Türk bayrağı ile Atatük'ün İzinde Cumhuriyet Yürüyüşü yaptıkları için gençler tutuklandı... Bu gençler bir tek Türke kurşun sıkmamışlardır, bunu kimse iddia edemez... Banka hırsızlığı ve adam kaçırma (ABD subayı) dışında suçları yoktur ve idamı gerektirmez... 3'e karşı 3'tür aslında dertleri... Önceki yazımda da dediğim gibi bazı gruplar dışında birçoğu Anadolunun bağrından çıkmış yiğit gençlerdir.... Diğer gruplarda beli kullanılmışlardır nerden bilebiliriz? Aynı şekilde tıpkı sizin söylediğiniz gibi, bütün dünya da sosyalist bir gençlik hareketi başlıyor o dönemde Türkiye'nin bundan etkilenmemesi imkansız fakat bu 70'lerin ortasında yıkıcı ve kutuplaştırıcı bir hal almıştır... ABD Türkiye sosyalist olmaması için bir grubu desteklemiş Sovyetlerde ötekileri her iki grupta dediğim gibi kullanılmıştır ama o gençlik çok sonraları kullanıldıklarını anlamışlardır... Ama iş işten geçmiştir... Şu aynı şey 80 sonrasında da Kürt-Türk ayrımı ile karşımıza çıkıyor... Dediğim gibi ben sizden biraz farklı olarak daha dışardan bakabiliyorum çünkü iki grubada tabii değilim... Yani örnek verirken bile tek taraflı bakıyorsunuz örneğin Atatürk Üniversitesine solcu gençler girebiliyor muydu? Ya da Ahmet Turan Alkan eskinin Ülkücüsü sonranın Liboşu değil midir ya da başta Melih Gökçek gibi siyasiler ve gazeteciler sayılamaz mı... Ancak dediğiniz gibi eskinin solcuları ağarlıktatır çünkü o dönemde o tür gazeteciler çoğunluktadır... Önceden de dediğim gibi ne onlar solcuymuş ne bunlar ülkücü... Hepside eskiden beri aydıncıklarımış sözde aydın, sözde halkçı, sözde millici...

İslamı baz almak doğru da bu İslam Türkiye'deki gibi sadece İslam felsefesi ile bezenmeyip Arap kültüründen etkileniyorsa ve öyle yaşanıyorsa her türlü şekilde dünyaya bakış açısına uygun bir felsefeyi araştırmak doğrudur...

[Urumçi]

Kibrisli Nickli Üyeden Al?nt?

İsmet Paşa ile ilgili yazdıklarınızı okudum, hemde yazdığınız gün ancak dediğiniz gibi acele ile yazıldığından sanırım tam olarak anlayamdım açıkcası Aynı fikirdeyim sizinle Kemalizm'in bitişi İsmet Paşa dönemine raslar ancak bahsettiğiniz Atatürkçülük diyebileceğimiz şimdiki sözde Kemalizmi getiren O değil Adnan Menderes'in kendisidir ki bunun nedeni çok partili sisteme geçişin olduğu 1945 yılıdır... Bizler İsmet Paşa'nın Kemalizm'den sağ ve din endeksli bir siyasete kaymasından dem vurarak karış çıkıyoruz siz tam tersini gerekçe göstererek karşı çıkıyorsunuz.... İsmet Paşa'nın sağa gösterdiği tepkinin yanında sola gösterdiği tepkilerde de örnekler vermiştim Nazım'ın 28 yıl 4 ay hapis yatması gibi... Yani dünya da dönemin sosyalist aydınlarının en büyüğü ve Cumhuriyet gazetesi ile ilgili söylediklerinize karşı söylemde bırakmadan şöyle bir örnek veriyorum... Onaylamıyorum Cumhuriyet Gazetesinin o yazısını ama:



Ayrıca yine onaylamıyorum ama: "Biz açıkça milliyetçiyiz ve milliyetçilik bizi birleştiren yegâne unsurdur.Türk çoğunluğunun yanında diğer unsurların hiçbir etkisi yoktur. Her ne pahasına olursa olsun, ülkemizde yaşayanları Türkleştirecek, Türklere ve Türkçülüğe karşı çıkanları yok edeceğiz." bu sözü söyleyen birisini sosyalist olarka nitelendiyorsunuz, varlık vergisini çıkartan adamı Türk düşmanı gibi lanse ediyorsunuz... Ki ben işte bu yaptıklarına karşıyım... Belki varlık vergisi ayrı sayılabilir
İnönü yandaşı medyanın sosyalizm propogandasından örnek verir misiniz? Anlatılan değil de örnek... 2. dünya savaşında Almancı Faşist olduk, Bolşevik olduk, İngiltereci olduk dönem dönem milli menfaatlerimiz neyi gerektirirse onu olduk...
Taylan Özgür'e sıkılan kurşun iki gençlik arasındaki gerginliği artırmak için sıkılmıştır... Taylan Özgür'ün ablasının röportajları, araştırmaları ve görgü tanıklarının ifadeleri yukarıda yazdıklarınızı yalanlıyor...
Köy Enstitülerine gelince... Hasan Ali Yücel, Atatürk'ün bakanlarından ve çok önem verdiği gençlerdendir ve Köy Enstitüleri eğer İsmet İnönü tarafından kapatılmasaydı ne Adnan Menderes toprak reformunu engelleyebilirdi ne de Güney Doğu'daki bu işsizlik ve eğitimsizlik olmazdı...

68'lilerde de söylediğim gibi ilk yıllarda birlikte çok eylem yapmıştır bu iki gençlik... Kimdir bu iki gençlik? Tip gençliğinden bahsetmiyorum tabii ki... 67'de hareketlenen 68'de zirve yapan sol görüşlü aslında millici gençlik... Onların dertleri sistemi değiştirmek, ülkeyi yıkmak değildi... Onların derdi Anayasanın uygulanmasıydı... O dönemde En önde Türk bayrağı ile Atatük'ün İzinde Cumhuriyet Yürüyüşü yaptıkları için gençler tutuklandı... Bu gençler bir tek Türke kurşun sıkmamışlardır, bunu kimse iddia edemez... Banka hırsızlığı ve adam kaçırma (ABD subayı) dışında suçları yoktur ve idamı gerektirmez... 3'e karşı 3'tür aslında dertleri... Önceki yazımda da dediğim gibi bazı gruplar dışında birçoğu Anadolunun bağrından çıkmış yiğit gençlerdir.... Diğer gruplarda beli kullanılmışlardır nerden bilebiliriz? Aynı şekilde tıpkı sizin söylediğiniz gibi, bütün dünya da sosyalist bir gençlik hareketi başlıyor o dönemde Türkiye'nin bundan etkilenmemesi imkansız fakat bu 70'lerin ortasında yıkıcı ve kutuplaştırıcı bir hal almıştır... ABD Türkiye sosyalist olmaması için bir grubu desteklemiş Sovyetlerde ötekileri her iki grupta dediğim gibi kullanılmıştır ama o gençlik çok sonraları kullanıldıklarını anlamışlardır... Ama iş işten geçmiştir... Şu aynı şey 80 sonrasında da Kürt-Türk ayrımı ile karşımıza çıkıyor... Dediğim gibi ben sizden biraz farklı olarak daha dışardan bakabiliyorum çünkü iki grubada tabii değilim... Yani örnek verirken bile tek taraflı bakıyorsunuz örneğin Atatürk Üniversitesine solcu gençler girebiliyor muydu? Ya da Ahmet Turan Alkan eskinin Ülkücüsü sonranın Liboşu değil midir ya da başta Melih Gökçek gibi siyasiler ve gazeteciler sayılamaz mı... Ancak dediğiniz gibi eskinin solcuları ağarlıktatır çünkü o dönemde o tür gazeteciler çoğunluktadır... Önceden de dediğim gibi ne onlar solcuymuş ne bunlar ülkücü... Hepside eskiden beri aydıncıklarımış sözde aydın, sözde halkçı, sözde millici...

İslamı baz almak doğru da bu İslam Türkiye'deki gibi sadece İslam felsefesi ile bezenmeyip Arap kültüründen etkileniyorsa ve öyle yaşanıyorsa her türlü şekilde dünyaya bakış açısına uygun bir felsefeyi araştırmak doğrudur...

Hastaneye gitmem vesilesiyle konununda arada kaynamaması açısından hızlıca cevap vereyim. İnönü'nün sosyalizmi 1933 Leninist-Stalinist bir sosyalist ideadır. Nedir bu leninist idea, Troçkistin tam tersi milli bir sosyalist ideadır ki sömürgeciliği ve ırkçılık açısından nasyonel sosyalizmden hiçbir farkı yoktur. (BKZ: Sosyalist Rejimler, Devlet Sistemleri ve Ekonomik Tezler tarihi) Yani İnönü'nün nasyonel sosyalist tutumdaki hareketleri Bolşevik-2. Devrim politikasına uymaktadır. İkinci olarak Nazım'a ilk cezası Atatürk zamanında verilmiş, iflah olmamış açık bir şekilde sosyalistlik değil moskofçuluk yapmıştır. Parti içi ve sosyal tepkiler neticesinde hukuki mercilerin kararıdır. Cumhuriyet Gazetesinin o yayını marshall yardımlarının dayatması olarak TC'nin değişik politika eksenine çekilmesi yönü vardır. Şunu iyi bilmek gerekir Nasyonel Sosyalizm, Avrupa sosyalist düşüncesinin yansımasıdır(BKZ: Günümüz Fransa Sosyalizmi ve Irkçı Politikaları), genel anlamda sosyalizm olarak yaftalanan ve SSCB'nin ister siyasi, ister direk müdahale yöntemi olarak kullandığı da ırkçı ve sömürgeci bir tutuma dayanan sosyalist retoriktir.(dikkanizle retorik dedim, sistem olarak uygulanması hiçbir zaman gerçekleşemediğinden sosyalist devlet kavramı da saçma olmaktadır)
Cumhuriyet Gazetesi yazarlarının bir çoğu sosyalist, komünist düşünce akımlarına biat etmiş bir kökendedir. 1940'lı yıllarda Nasyonel Sosyalist bir havaya büründükleri izlenmektedir. Peki o zaman Türkçü bir ideolojiye neden karşı çıkmışlardır İnönüyle birlikte? Hayır yoktur öyle bir şey denirse 19 Mayıs 1944 nutku ortaya çıkıyor inönünün ve o günki Cumhuriyet'in gündeminde bugün cemaat gazeteleri nasıl peşin hüküm veriyorsa Ergenekon hakkında, aynı ithamlar var... 1940 / 1950 tabandan kopmadan siyaset geliştirme dönemidir ki bu dönemdeki tehlikeli bir siyasetin işaretçisi olmakla gösterilmektedir... Evet 68'lilerle, Türk Milliyetçileri aynı yerden çıkmıştır ki buranın adı da Türk Ocaklarıdır. O dönemde yaşayanlar iyi bilir ve anlatır. Lakin toplumu tetikleyici, farklı bir sistem öngören ve Devrimi bolşevik ihtilaline benzetip toplumsal tetiklenmeyi amaçlayan, eylemlerini genişletmek amacıyla bedahü bunu ben değil kendi siyasi akımları betimler banka soygunlarının mücadelenin masraflarını karşılamak için yapıldığını ve en masraflı şeyinde silah temini olduğunu, bu vasıtayla daha öncede belirtmiştim kendi düşüncelerine yakın yayınlardan kır gerillası mı, şehir gerillası mı tartışmalarına ulaştıklarını kendileri bir şey yapmasalar dahi Güney Amerika Kahramanlık hikayeleri modelinde bir gençliği ayaklandırdıklarını akabinde de bu ülkenin fersah fersah çatışma ortamına çekildiğini zaten biliyoruz. Pekala aynı Öcalan gibi, öldürseydik kahraman olurdu dendi, peki yaşatmanın ne mantığı varmış şu günlerde gördük. Hapisaneden propagandasını yaptığını ve peşindeki kitlelerin şugün ulaşabileceklerinden daha büyük ve etkin bir kitle halini aldığını gördük. Deniz Gezmiş ve Arkadaşlarına sallamıyorum burada yanlış anlaşılmasın, Deniz Gezmiş'lerin Atatürkçü olduğuna da inanmak güç zira Milliyetçiliği reddeden bir kesimin Atatürk'ün bazıları tarafından ırkçılıkla bağdaştırabililecek açıklamalarını ve icraatlarını iyi bilecek kadar bilgili olduklarında da hemfikirken bunu beklememiz imkansız, ki zaten günümüzde dahi takipçileri Atatürk'e Faşist ve Diktatör yakıştırması yapmaktadır, Aynı şekilde sosyalist bir düzen peşinde koşanların Nasyonel Sosyalistleri de İnönü'yü sahiplenmekte, bunun yanında Sosyalist kesimler dahi inönüyü sahiplenmekte hemde Atatürk'ten çok bir biçimde. Vaktim dar olduğundan sosyalistlerin inönüyü sosyalist ilan etme sebeplerini saymayacağım sadece Moskof sosyalizmi ile nasyonel sosyalizm arasında pek bir fark yok diyeceğim bunuda Rus Sosyalizminde devletin önemli erkanları her daim Slav asıllılara verildiğinden bahsedeceğim, onca senelik tarihinde ve slav kökenli olmayanların sovyetler nufusunun çoğunluğunu işgal etmesine rağmen en yüksek devlet mevkisine sadece Aliyev'in geldiğini de hatırlatacağım, geldiği mertebe de ahım şahım etkin bir mertebe değildir... Unutmadan Gürcülerde slav kökenlidir diye ekleyeceğim... Neyse allandırıp budaklandırmak yerine Cumhuriyet Gazetesinin sosyalizm üzerine görüşlerini tartışmak gerekiyor, yer yer nasyonal sosyalist yer yer moskof sosyalisti olan bu gazetenin baş yazarları nasyonaldir ancak yayın kurulundaki yazarların çoğu sosyalisttir demekten alıkoyamayacağım kendimi ki zaten temelinde baz alırsak 60lar ve 70lerdeki sosyalist gruplar arasındaki bölünmeyi Cumhuriyet Gazetesinin düşünsel karmaşıklığı oluşturmakta, aynı gazeteyi aydınlık grubu gibi maocular (aslında nasyonel sosyalistler) ile leninistlerin takip ettiği görülmekte. Yazarları da demokratik platform lafzı altında yazarlarını okuyucuların düşüncesine göre belirlemektedir ki, buna kimsenin itirazı olamaz... İnönü'nün 1940lı yıllarda Sabahattin Ali ve Hasan Ali Yücel'e karşı anti-sosyalist eleştirilere tahammülsüzlüğü, Hasan Ali'nin kalemi olan Sabahattin Ali ile Atsız'ın çekişmelerinin dava konusu olması, Hasan Ali'nin direktifiyle Sabahattin Ali tarafından ya da Hasan Ali'nin ve İnönü'nün bizzati müdahaleriyle kapanan dergiler ve Tutuklanan anti-sosyalist İnsanlar da bir nevi kanıt hükmündedir. Bakınız Türk Milliyetçiliğinin resmi devlet politikası olduğu dönemler ve Atatürk sonrası dönem ve bu politika sıcak kalmak zorundayken, Toplumsal tepkiyi ve en azından partiiçi tepkiyi bastırmak için Sabahattin Ali'ye verilen hüküm... Öyle pattanadak olmuyor yani bir siyasi uzaklaşma.

Sözde Kemalizm'in dayandığı kitapların basım tarihlerine baktığımız zaman Atatürk Hayattayken basılmış, sonra ki baskılarda yeniden düzenlenerek Atatürk'ün hayatı hakkında yalan yanlış bilgiler ve kemalizm hakkında yalan yanlış referanslar veren kitapların bir çoğu 1939-1950 arası TDK tarafından çıkartılmış. Mesela bugün TDK yayınları baz alınarak Atatürk'e karşı ithamların sunulduğu kitaplara, Atatürk hakkında ileri sunulan yanlış bilgilerin bu tarihler arasında girdiği görülmektedir... Buna en büyük örneği din hakkındaki kanıtlanamamış ama TDK'da yer alan rencide edici boyuta varan ya da inkar edici boyuta varan sözler İnönü dönemine rastgelir. Ancak bir şeye de hak veremeden edemeyeceğim, bu politik oyunu Menderes'te devam ettirmiştir... Zira Menderes'in çıkarları da bunu gerektirmektedir. Halkın önüne dinsiz bir Atatürk çıkartırsa, oylarının yükseleceğini müslüman halkın desteğinin büyüyeceğinin bilincindedir. Aynı şekilde İnönü zihniyeti de Atatürkçüleri kendi düşünce sistemine çekmek gayesiyle Atatürk'ü bu şekilde lanse ettirmenin kendi faydasına olacağının bilincindedir. Bu durumda Atatürk her daim her kesim tarafından kullanılmıştır ki 1944'de Kemalist olarak adlandırılan Subaylar ve Atatürk'e aşık olan tarihçiler, edebiyatçılar, siyasiler, memurlar ve öğrenciler tutuklanmıştır. 1968'den evvel Atatürkçü yürüyüş Ankara'da Gerçekleşen Türkçülük yürüyüşüdür bu bilinen bir gerçek...

Konu uzadıkça uzar, gelince kaldığım yerden devam ederim artık ki şunu da söyleyim Ahmet Turan Alkan hayatının hangi mertebesinde Ülkücülük yapmıştır 1970-1980 arasında gark eden olaylara ne derecede etkisi olmuştur. Benim eleştirdiğim burada fikir babalarıdır, tebaları değil sol konjonktürler açısından Ahmet Turan Alkan'ı üstelik yakınen tanıyan bir babaya sahibim aynı dönem okuduklarından kelli, şunu diyebilirim Ülkücülük kisvesinde çakallık yapan insanlar vardır, eski ülkücüyüm diye yazarlık yapan çakallar. Mümtaz'Er Türköne'de bunlardan birisidir. Eski ülkücü yakıştırması nadir insanlara yapılabiliyor malesef ki bunlardan birisi de Muhsin Yazıcıoğlu'dur...

Neyse kaldığım yerden devam etmem dileğiyle Allah'a Emanet olun...

[Arif Coşkun]

Urumçi-Kıbrıslı alemsiniz ya birinirize dersmi veriyosunuz, yarınki ödevi aksatmayın puanınızı kırarım ona göre

[Urumçi]

arifcoskun Nickli Üyeden Al?nt?

Urumçi-Kıbrıslı alemsiniz ya birinirize dersmi veriyosunuz, yarınki ödevi aksatmayın puanınızı kırarım ona göre

edeple tartışmak edeb göstergesidir arif beğ

[Arif Coşkun]

Urumçi Nickli Üyeden Al?nt?

edeple tartışmak edeb göstergesidir arif beğ

Keşke herkes sizin gibi olsa, bu ülke işte şimdi bulunduğu konumdan çok daha ileride olacağı kaçınılmaz olurdu

Böyle medenice bir ortam örneği gösterdiğiniz için her ikinizde kutlarım.